Решение от 15.12.2022 по делу № 1-209/2022 от 31.03.2022

№ 1-209/2022

56RS0030-01-2022-001454-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 декабря 2022 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О.,

защитника - адвоката Багановой М.В.,

подсудимого Стрельченко В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стрельченко В.С., <данные изъяты>; ранее судимого:

1). 12.09.2016г. - приговором мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга по ст.264-1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

11.05.2017г. - освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

2). 13.03.2019г. - приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ст.264-1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 12.09.2016г., к наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

3). 09.08.2019г. - приговором Ясненского районного суда Оренбургской области по ст.264-1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 13.03.2019г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, штрафа в размере 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

10.06.2020г. - освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

4). 19.01.2021г. - приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ст.264-1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 09.08.2019г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, штрафа в размере 199821,04 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

03.12.2021г. - освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в размере 199821,04 рублей не исполнено.

На 05.12.2022г. не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 11 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264-1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Стрельченко В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2022 года в период времени с 12-40ч. до 13-15ч., Стрельченко В.С., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.01.2021г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ (вступившему в законную силу 20.04.2021г.), умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на нем по <адрес>. Около <адрес>, Стрельченко В.С. был остановлен сотрудниками ОБ ИДПС МУ МВД России «Оренбургское», где при проведении проверки было установлено, что Стрельченко В.С. управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, Стрельченко В.С. не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стрельченко В.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе дознания Стрельченко В.С. виновным себя признал полностью и показал, что 13.02.2022г. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения. Около <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.31-34)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия,

изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показания свидетеля Б.С.В., допрошенного в ходе судебного заседания, и показаний свидетеля М.А.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что они являются инспекторами ДПС. 13.02.2022г. около <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Стрельченко В.С., который имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии понятых Стрельченко В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. В ходе дальнейшей проверки по базе установлен факт привлечения Стрельченко В.С. к уголовной ответственности по ст.264-1 УК РФ. (л.д.39-41)

Из показаний свидетеля К.Н.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 13.02.2022г. сотрудники полиции сообщили, что ее сожитель Стрельченко В.С. задержан в состоянии опьянения за управление принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. (л.д.45-46)

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.01.2022г., из которого следует, что Стрельченко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, ему на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 09.08.2019г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, штрафа в размере 199821,04 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 20.04.2022г. (л.д.11-14)

Протоколом №<адрес> от 13.02.2022г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 13.02.2022г. Стрельченко В.С. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д.54)

Протоколом №<адрес> от 13.02.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что 13.02.2022г. Стрельченко В.С., имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.55)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2022г., из которого следует, что 13.02.2021г. Стрельченко В.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.57)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что при просмотре записи видеорегистратора в патрульном автомобиле установлено, что 13.02.2022г. водителю автомобиля <данные изъяты>, Стрельченко В.С., сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. СD-диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством. (л.д.59-63)

Протоколом осмотра документов, из которого следует, что протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.47-52)

Суд, квалифицирует действия Стрельченко В.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 13.02.2022г. Стрельченко В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Стрельченко В.С. считается имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.к. на момент совершения преступления (13.02.2022г.), судимость по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.01.2021г. не погашена.

Факт совершения Стрельченко В.С. инкриминируемого ему деяния, не оспаривается подсудимым и подтверждается как показаниями свидетелей М.А.А., Б.С.В., К.Н.А., данными в ходе дознания и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий происшедшего, где они полностью изобличают Стрельченко В.С. в совершении данного преступления, и указывают, что 13.02.2022г. около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Стрельченко В.С., который имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии понятых Стрельченко В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. В ходе дальнейшей проверки по базе установлен факт привлечения Стрельченко В.С. к уголовной ответственности по ст.264-1 УК РФ. (л.д.39-41, 42-44, 45-46)

Так и материалами уголовного дела (приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.01.2022г., протоколом №<адрес> от 13.02.2022г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом №<адрес> от 13.02.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2022г., протоколами осмотра предметов и документов).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении Стрельченко В.С., по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина Стрельченко В.С. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, где он указывает, что 13.02.2022г. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения. Около <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.31-34)

Оценивая показания Стрельченко В.С. в ходе дознания (л.д.31-34), где он подробно излагает обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал, и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса Стрельченко В.С. (л.д.31-34), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе Стрельченко В.С. реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколе допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны дознавателя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протокола следственного действия, показания Стрельченко В.С. давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственном протоколе, составленном в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, Стрельченко В.С. лично удостоверил своими подписями. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколе. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола допроса недопустимым доказательством.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении, протоколы осмотра предметов и документов составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ и КоАП РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга от 12.09.2016г. Стрельченко В.С. осужден по ст.264-1 УК РФ, в наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

11.05.2017г. - освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

Приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13.03.2019г. Стрельченко В.С. осужден по ст.264-1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи от 12.09.2016г., к наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 09.08.2019г. Стрельченко В.С. осужден по ст.264-1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 13.03.2019г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, штрафа в размере 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

10.06.2020г. - освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.01.2021г. Стрельченко В.С. осужден по ст.264-1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 09.08.2019г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, штрафа в размере 199821,04 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

03.12.2021г. - освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в размере 199821,04 рублей не исполнено.

На 05.12.2022г. не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 11 месяцев 28 дней.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях Стрельченко В.С. отсутствует рецидив преступлений, т.к. приговорами мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга от 12.09.2016г., Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13.03.2019г., Ясненского районного суда Оренбургской области от 09.08.2019г., Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.01.2021г., ранее он судим за умышленные преступления небольшой тяжести (ст.264-1 УК РФ).

Принимая во внимание, что настоящее преступление Стрельченко В.С. совершил в период не отбытой части наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.01.2021г., суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с

ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: совершение преступления небольшой тяжести; полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; положительные характеристики с места жительства и работы; состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний; оказание благотворительной помощи ГКУЗ «Оренбургский областной дом ребенка»; оказание помощи матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрельченко В.С., судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющим значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, факт совершения Стрельченко В.С. преступления установлен сотрудниками полиции в момент остановки транспортного средства, которым он управлял. После задержания Стрельченко В.С. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Более того, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Стрельченко В.С. отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Стрельченко В.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, установлению фактических обстоятельств дела, поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Стрельченко В.С. не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, Стрельченко В.С. будучи лицом ранее судимым вновь совершил умышленное преступление, поэтому, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Принимая во внимание, что цель уголовного наказания, связанная с предупреждением преступлений, предусмотренных ст.264-1 УК РФ - не достигнута, т.к. ранее назначенное по ст.264-1 УК РФ наказание в виде штрафа Стрельченко В.С. не исполнил, и вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности для окружающих, в состоянии опьянения. Суд считает, что единственным и возможным видом наказания Стрельченко В.С., будет являться наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, тем самым будет достигнута цель уголовного наказания, связанная с предупреждением преступлений, предусмотренных ст.264-1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Стрельченко В.С. с применением ст.73 УК РФ, в виде ограничения свободы, принудительных или обязательных работ, либо штрафа, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. По мнению суда, указанные виды наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, является обязательным. При этом, указанное дополнительное наказание может быть назначено и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Руководствуясь требованиями ст.47 УК РФ, суд, считает необходимым назначить Стрельченко В.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Стрельченко В.С. в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений, но ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264-1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░ ░.4 ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2021░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░ 821 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░ 821 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30.10.2022░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

(░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░/░ 04531399420), ░░░ 5610044618, ░░░ 561001001, ░░░░░ 53701000, ░░░░░░░ ░░░░ 40102810545370000045, ░/░ 033100643000000015300, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ 015354008, ░░░ 18811621040046000140, ░░░ 18855622010020001727).

░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.03.2023