Решение по делу № 2-118/2024 от 08.02.2024

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                          с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2024 по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Майорову Эдуарду Вандановичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Майорову Э.В., в котором просит взыскать в порядке регресса выплаченную сумму страховой выплаты в размере 475 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут на <адрес> водитель ФИО16. управляя автомобилем ФИО1 с госномером №, нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО17., дело прекращено в связи с его смертью. Кроме самого виновника в ДТП погиб пассажир ФИО7 Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 А.А. была застрахована в АО «Страховая компания Астро-Волга» по полису ОСАГО №. Мать погибшего пассажира ФИО7 – ФИО4 Л.Б. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, страхования компания произвела страховую выплату в размере 475 000 рублей. В ходе рассмотрения страхового случая было установлено, что ФИО18. не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное на право управления автомобилем, не имел водительского удостоверения. Поскольку у истца возникли убытки в результате выплаченного страхового возмещения, у АО «Страховая компания Астро-Волга» возникло право регрессного требования. В добровольном порядке ответчик ущерб возместить отказался. В связи с тем, что виновник ДТП погиб, право регрессного требования может быть предъявлено к наследникам. Наследником ФИО19. является его отец ФИО20

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» Соколова Н.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Майоров Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что в период времени с <адрес> водитель ФИО22. управляя автомобилем ФИО1 с госномером № не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ в результате чего автомобиль занесло и ФИО23 выехал на полосу встречного движения с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на препятствие в виде деревьев. В результате ДТП погибли водитель ФИО24 и пассажир ФИО7

Постановлением старшего следователя Тункинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО25. было отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.

Из акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО26. следует, что при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО27 обнаружен этиловый спирт, в крови в концентрации 1,4 промилле, в моче в концентрации 1,6 промилле.

В ходе доследственной проверки по факту ДТП установлено, что ФИО28. водительское удостоверение не получал.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что владельцем автомобиля ФИО1 с госномером <данные изъяты> является ФИО29.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 с госномером №, была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» на основании договора ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО30 ФИО31.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32. мать погибшего ФИО7 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

АО «СК «Астро-Волга» выплатило матери ФИО7 – ФИО33 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, указывая, на то, что к страховщику перешли права требования к причинителю вреда, в связи со смертью которого ущерб подлежит взысканию с наследников, обратился в суд с вышеназванным иском.

Из справки нотариуса Тункинского нотариального округа РБ ФИО10 следует, что наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 заведено по заявлению наследника ФИО3. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего ФИО34. составила 419 530 рублей 03 копейки (314 276 рублей 70 копеек (1/3 стоимости жилого дома) + 105 253 рубля 33 копейки (1/3 стоимости земельного участка).

Исходя из установленных положений закона, установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает, что имеются правовые основания для возмещения материального ущерба в порядке регресса.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи со смертью причинителя вреда наследник умершего, принявший наследство, обязан нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, обязательство, возникшее из деликтных отношений, входит в состав наследства должника, а потому у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к наследнику ФИО35

Обстоятельства, исключающие ответственность по возмещению материального ущерба отсутствуют.

Установив, что ответчик ФИО36. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти причинителя вреда ФИО37., который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а также управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии у страховщика, выплатившего страховое возмещение, права регрессного требования и взыскивает с ответчика ущерб в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 419 530 рублей 03 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения судом интересы истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» представляла Соколова Н.М. В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представлено соглашение об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Страховая компания «Астро-Волга» в лице директора центра страхования и урегулирования убытков в <адрес> ФИО11 и ФИО8 Предметом указанного соглашения явилось защита прав и предоставление интересов АО «СК «Астро-Волга» в качестве истца в Тункинском районном суде к ФИО38. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Согласно п. 2 соглашения поверенный выполняет консультирование, подготовку искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, предъявляет исполнительный лист к взысканию, выполняет иные действия и формальности, связанные с исполнением настоящего поручения. Вознаграждение составляет 20 000 рублей и оплачивается в срок не позднее одного месяца со дня составления искового заявления (п. 3 соглашения).

Определяя подлежащую взысканию сумму расходов на представителя, суд исходит из содержания и объема оказанных юридических услуг, категории спора и сложности дела, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку такая сумма не нарушает необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов истца с объемом защищенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворены частично, то с ответчика ФИО39. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 395 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Майорову Эдуарду Вандановичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Майорова Эдуарда Вандановича в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 419 530 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 395 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024 года.

Судья                                                                                   А.А. Дандарова