Решение по делу № 2-217/2018 от 07.11.2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Кацитеной С.А., с участием истца Рощупкиной М.Е. и ее представителей Терезникова А.А., Стольного А.С., Стольной В.Л., представителя ответчика УФСГРКиК по Ростовской области Плигиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2018 по иску Рощупкиной Марины Евгеньевны к ОО «Западный» Краснодарского филиала АКБ «Банк СОЮЗ» (АО) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, расторжении договоров банковского счета, взыскании денежных средств, истребовании документов и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Рощупкина М.Е. (далее – истец) обратилась в суд с иском к «Банк СОЮЗ» (АО) (далее – Банк) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Росреестр) о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, расторжении договоров банковского счета, взыскании денежных средств, истребовании документов и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с «Банк СОЮЗ» (АО) договор № на ведение текущего счета. Практически ежемесячно ею вносили денежные средства на указанный счет. Истец утверждает, что денежные средства со счета были похищены путем обмана.

Истец указала, что банковский договор (оферта) о предоставлении и ведении текущего счета изготовлен типографским способом, истец была введена в заблуждение относительно условий сделки. Банк нарушил ее право на получение необходимой и достоверной информации.

Истец считает, что все договоры, которые она заключила с Банком, были подписаны неуполномоченным лицом. Кроме этого, операционный офис Банка в г. Ростове-на-Дону является незарегистрированным филиалом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию-жалобу с просьбой предоставить ей или ее представителю следующие документы: полную выписку лицевого счета за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мемориальный ордер; заверенную копию лицензии ЦБ РФ, выданную «Банк СОЮЗ» (АО); заверенную копию графика перечисления платежей по каждому денежному переводу; подробное обоснование и разъяснение графика платежей с указанием формул расчета по каждому договору с Банком; заверенную копию расчета сумм с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул расчета по каждому договору с Банком; все договоры, заключение которых приписывается Банком истцу; заверенную копию устава, а также устава дополнительного офиса в г. Ростове-на-Дону; заверенную копию Генеральной лицензии ЦБ РФ; заверенную копию ЕГРЮЛ Банка; заверенную копию ОКВЭД по всем осуществляемым видам деятельности Банка; заверенную копию лицензий на виды деятельности Банка; договор и доверенность между ЦБ РФ и Банком, а также дополнительным офисов в г. Ростове-на-Дону; заверенные копии всех документов истца, а также заверенные копии на сотрудников Банка, подписавших договоры истца; заверенную копию истории истца в Банке; заверенные копии всех договоров страхования жизни от несчастных случаев и болезней за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заверенные копии на сотрудников Банка, подписавших договоры; справку о количестве кредитов выданных Банком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ; справку о состоянии активов Банка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ; справку о количестве кредитов выданных Банком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ с указанием общих сумм по каждому филиалу отдельно и Банку в целом; предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, а именно подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которыми могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных полученных ответчиком.

Ответа на заявление истец не получил.

Истец и третье лицо Рощупкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрели по договору купли-продажи у ФИО5 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истец никаких договоров ипотеки, залога или кредитного договора с Банком не подписывала, однако Росреестром на квартиру было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Таким образом, по мнению истца, ее права потребителя были нарушены Банком и Росреестром.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд: признать недействительными все договоры якобы подписанные истцом и сотрудником Банка ФИО6; расторгнуть все договоры банковских счетов; применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>; обязать Банк предоставить: полную выписку лицевого счета за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мемориальный ордер; заверенную копию лицензии ЦБ РФ, выданную «Банк СОЮЗ» (АО); заверенную копию графика перечисления платежей по каждому денежному переводу; подробное обоснование и разъяснение графика платежей с указанием формул расчета по каждому договору с Банком; заверенную копию расчета сумм с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул расчета по каждому договору с Банком; все договоры, заключение которых приписывается Банком истцу; заверенную копию устава, а также устава дополнительного офиса в г. Ростове-на-Дону; заверенную копию Генеральной лицензии ЦБ РФ; заверенную копию ЕГРЮЛ Банка на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копию ОКВЭД по всем осуществляемым видам деятельности Банка; заверенную копию лицензий на виды деятельности Банка; договор и доверенность между ЦБ РФ и Банком, а также дополнительным офисов в г. Ростове-на-Дону; заверенные копии всех документов истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенные копии на сотрудников Банка, подписавших договоры истца; заверенную копию истории истца в Банке; заверенные копии всех договоров страхования жизни от несчастных случаев и болезней за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заверенные копии на сотрудников Банка, подписавших договоры; справку о количестве кредитов выданных Банком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ; справку о состоянии активов Банка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ; справку о количестве кредитов выданных Банком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ с указанием общих сумм по каждому филиалу отдельно и Банку в целом; предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, а именно подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которыми могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных полученных ответчиком; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на <адрес>.

Истец и ее представители Терезников А.А., Стольный А.С. и Стольная В.Л. в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить. Пояснили, что в Банк с заявлением о закрытие банковского счета не обращались, а обратились непосредственно в суд.

Представитель ответчика Росреестр Плигина О.С. в судебное заседание явилась, в иске к Росреестру просила отказать. Пояснила, что на закладной Банка стоит подпись истца, следовательно, она знала при регистрации перехода права собственности на квартиру об ипотеке. Закладная с подписью истца предоставлена сторонами на обозрение. Кроме этого регистрация перехода права собственности на квартиру и регистрация обременения производилась в одни день путем совместного присутствия.

Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Рощупкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

Деятельность Росреестра, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Как усматривается из материалов дела, между Р.В. и Управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости.

На основании статей 1, 3 Закона о регистрации Росреестр является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п.53 Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В п. 56 данного Постановления указано, что к Росреестру могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения незаконными.

Истец замену ненадлежащего ответчика на надлежащего произвести отказался.

Учитывая изложенное, Росреестр в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем, требования к нему не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Банк с одной стороны и Рощупкина М.Е., Рощупкин А.В. с другой стороны заключили кредитный договор №-№. По условиям договора ответчики получили кредит в сумме <данные изъяты> Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности в размере <данные изъяты>. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил. Для перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> был открыт расчетный счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рощупкина М.Е. и Рощупкин А.В. получили кредит в целях приобретения <адрес>. Согласно п.1.2 кредитного договора исполнение заемщиками обязательств по настоящему договору обеспечивается ипотекой указанного выше имущества, приобретенного с использованием кредитных средств. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Рощупкиной М.Е., Рощупкиным А.В. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в виде закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчиков имеется задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.5 кредитного договора и ст.811 ГК РФ банк направил уведомление-требование о досрочном погашении кредита в адрес заемщиков.

Требование о погашении задолженности исполнено не было, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены. Суд взыскал Рощупкиной М.Е. и Рощупкина А.В. в солидарном порядке в пользу Банка ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оценку заложенного имущества <данные изъяты> Также суд обратил взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Рощупкина М.Е. не согласилась с решение суда и подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Рощупкиной М.Е. без удовлетоврения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, так как факт законности заключения сотрудниками Банка с истцом кредитного договора и закладной был проверен судом первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в материалах регистрационного дела на <адрес> имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, закладная и на указанных документах стоит подпись истца.

Кроме этого, судом установлено, что в материалах регистрационного дела на <адрес> имеется решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества между истцом и третьим лицом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено наличие кредитного договора и обременение в виде ипотеки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет правом, заявляя, что она ни каких кредитных договором или договор ипотеки не подписывала и не заключала.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Суд, руководствуясь положениями Главы 42 ГК РФ, и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу, что все существенные условия договора сторонами (сумма кредита, срок кредита, размер процентов, порядок погашения кредита, неустойка за просрочку платежей) были согласованы сторонами, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу положений ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора в установленном законом порядке. Каких-либо условий, противоречащих требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, заключенный сторонами договор не содержит. Довод истца о не заключении указанных договоров ничем не подтвержден.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, исковые требования в части признания кредитного договора недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере <данные изъяты> и прекращение обременения в виде ипотеки в силу закона на <адрес> подлежат отклонению.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются <данные изъяты> и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст.26 Федерального закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Предъявляя к ответчику исковые требования, истец указал, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении документов, ответ на претензию получен не был.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав, что она лично обращалась к ответчику с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

В соответствии с ч.1 ст.5, ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Предоставление информации отнесенной к банковской <данные изъяты> происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Претензия о предоставлении документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, не содержит паспортные данные истца, более того, документы предлагается выдать представителю истца, однако доверенность не представлена.

При этом суд отмечает, что часть информации не может быть выдана истцу, так как она является банковской <данные изъяты> и касается взаимоотношений Банка с другими гражданами и организациями.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в части обязании Банка предоставить запрашиваемые документы.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор № на ведение текущего (банковского) счета.

Согласно п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение и расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В судебном заседании истец пояснила, что с заявление о расторжении банковского счета она не обращалась, следовательно, в указанной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рощупкиной Марины Евгеньевны к ОО «Западный» Краснодарского филиала АКБ «Банк СОЮЗ» (АО) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, расторжении договоров банковского счета, взыскании денежных средств, истребовании документов и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года.