Решение по делу № 2-640/2018 от 25.07.2018

Дело №2-640/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                         г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к Милоджанову Т.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Милоджанову Т.О о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в размере 726196 рублей 12 копеек. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в сумме 650000 рублей под <данные изъяты> процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 726196 рублей 12 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 627068 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 89556 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4257 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5314 рублей 56 копеек. В связи с этим просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 16461 рубль 96 копеек.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» Рабчевская Т.В. на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Милоджанов Т.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик Милоджанов Т.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления получил у истца кредит в сумме 650000 рублей на срок 53 месяца и обязался возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 726196 рублей 12 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 627068 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 89556 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4257 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5314 рублей 56 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетом.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16461 рубль 96 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к Милоджанову Т.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Милоджановым Т.О..

Взыскать с Милоджанова Т.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726196 рублей 12 копеек и 16461 рубль 96 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:    Р.Р. Бурганов

Копия верна, судья:                 Р.Р. Бурганов