Решение по делу № 33-2951/2022 от 12.09.2022

    Судья – Калганова С.В.                                                                    № 2-2075/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-2951/2022

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 октября 2022 года                                                                        г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Донсковой М.А.,

судей Козуб Е.В. и Анашкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Т. М. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Емельянова Т.М. обратилась с иском к ответчику, в котором просила суд обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой (трудовой) стаж Емельяновой Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Военторге № и произвести перерасчет страховой пенсии по старости Емельяновой Т. М. с даты возникновения права.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и включении в ее страховой стаж периодов работы в Военторге № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал во включении спорного периода в стаж и перерасчете страховой пенсии по старости, т.к. записи в трудовую книжку и вкладыш к ней внесены с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек.

Истец с отказом ответчика не согласна, поскольку истец не знала и не могла знать о том, что ее трудовая книжка не соответствует требованиям Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июля 2022 года иск удовлетворен частично, на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность включить в страховой стаж Емельяновой Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Военторге № и произвести перерасчет страховой пенсии по старости Емельяновой Т. М. с даты обращения за перерасчетом размера пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства.

Суд не принял во внимание то, что спорный период по представленным истцом документам не зачтен для перерасчета страховой пенсии по старости, так как записи в трудовой книжке и вкладыше к ней внесены с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек на предприятиях и в организациях, а именно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать организации при увольнении, а справка от ДД.ММ.ГГГГ №л оформлена с нарушением Правил № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а именно: не содержит дату рождения заявителя (истца), дату начала трудовой деятельности, отсутствует расшифровка подписи ответственного лица, выдавшего справку для подтверждения страхового стажа.

Апеллянт обращает внимание на то, что пенсия истцу назначалась Управлением Пенсионного фонда Украины в <адрес> в мае 2010 года на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, где истец просит при назначении пенсии не учитывать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до предоставления уточняющих документов, таким образом, истец более 10 лет знала о невключении спорного периода в трудовой стаж и имел возможность получить соответствующую справку для подачи заявления о перерасчете пенсии, подать в органы пенсионного обеспечения заявление о перерасчете страховой пенсии и включении спорного периода в трудовой (страховой) стаж, но по неизвестным причинам этого не делала более 10 лет, в связи с чем ею пропущен срок исковой давности обращения в суд, установленный ст.200 ГК РФ.

Также апеллянт обращает внимание, что судом не устанавливался факт принадлежности истцу справки от ДД.ММ.ГГГГ №л и такое требование истцом не заявлялось.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми истец полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно ранее данным пояснениям, доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят ее удовлетворить.

Истец Емельянова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

        Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

        Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

        Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для            дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истец с мая 2010 г. является получателем пенсии по старости.

В заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истец просит при назначении пенсии не учитывать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до предоставления уточняющих документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о включении периодов работы в Военторге № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в перерасчете пенсии по старости в связи с тем, что записи в трудовой книжке и вкладышу к ней внесены с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек на предприятии и организациях, а именно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать организации при увольнении, справка от ДД.ММ.ГГГГ №/л оформлена с нарушением Правил №, а именно не содержит дату рождения заявителя, дату начала периода трудовой деятельности, отсутствует расшифровка подписи ответственного лица.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года и исходил из того, что периоды работы истца подтверждаются в совокупности записями в трудовой книжке, которая является основным документом подтверждающим трудовой стаж, содержащими сведения о приеме на работу и увольнении содержат ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, а так же представленной истцом справкой от 23.06.1994 г. №215/л, а также то, что работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определен порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Из пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 следует, что основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с этим федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данному положению корреспондирует часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" регламентирующая, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года N 2333-О указал, что положения частей 1 и 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" направлены на достижение целей интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию, в части правового регулирования социальной защиты посредством распространения на названную выше категорию граждан предусмотренных законодательством Российской Федерации гарантий обеспечения пенсиями, пособиями и мерами социальной поддержки с предоставлением возможности реализации социальных прав в объеме не ниже приобретенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города Севастополя на момент их принятия в состав Российской Федерации.

Таким образом, положения Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 208-ФЗ от 21 июля 2014 года, содержащие льготные условия для назначения пенсии для таких граждан, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из системного анализа указанного Закона, распространяют свое действие лишь на лиц, признанных гражданами Российской Федерации на основании федерального Конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Письменными материалами дела установлено, что истец Емельянова Т.М. с мая 2010 г. является получателем пенсии по старости, зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, на нее распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и основным документом, подтверждающим периоды работы до ее регистрации в системе персонифицированного учета, является трудовая книжка.

В заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истец просила при назначении пенсии не учитывать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до предоставления уточняющих документов.

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением перерасчете получаемой ею пенсии с учетом периода работы в Военторге № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал во включении в страховой стаж указанного выше периода работы и в перерасчете пенсии по старости в связи с тем, что записи в трудовую книжку и вкладыш к ней, внесены с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек на предприятии и организациях, а именно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать организации при увольнении, справка от ДД.ММ.ГГГГ №/л оформлена с нарушением Правил №, а именно не содержит дату рождения заявителя, дату начала периода трудовой деятельности, отсутствует расшифровка подписи ответственного лица.

Согласно записям в трудовой книжке БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была принята в Военторг № на должность кассира в столовую №, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность калькулятором столовой №, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кассира зала столовой №, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера гарнизонной столовой, ДД.ММ.ГГГГ военторг № переименован в 26 отдел торговли, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в трудовой книжке так же имеется запись об изменении фамилии на Емельянову на основании свидетельства о заключении брака от 05.09.19878 г., данная запись заверена печатью Военторга № Управления торговли ОдВО, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Военторгом № истцу объявлена благодарность и денежная премия в честь 63-й годовщины Великого Октября, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная премия за добросовестное отношение к труду, ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлена благодарность по итогам соцсоревнований за 3 квартал 1986 г.

Согласно справке, выданной 26 Отделом торговли ДД.ММ.ГГГГ №/л истец действительно работала в 26 отделе торговли в должности бухгалтера контрольно-инвентаризационного отдела <адрес>, уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком до достижения возраста 14 лет, при этом указан приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для увольнения истца, номер и дата которого, совпадает с приказом, казанным в трудовой книжке.

Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется архивная справка Одесского территориального архивного отдела отраслевого государственного архива Министерства обороны Украины от ДД.ММ.ГГГГ № по финансовым документам 26 отдела торговли о начислении истцу заработной платы за периоды март 1986 по декабрь 1987 г., январь-апрель, июнь и декабрь 1988 г., март 1989 г., примечание в справки должность бухгалтер, за январь, февраль 1986 г., май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 1988 г., январь, февраль, апрель-декабрь 1989 <адрес> ж в справке указано, что начислений не имеется, за 1985, 1990, 1991 Романова (Емельянова) Т.М. в карточках лицевой счетов не значится.

Ответчик ссылается на недоказанность работы истца в спорный период, поскольку справка от ДД.ММ.ГГГГ №/л оформлена с нарушением Правил №, а именно не содержит дату рождения заявителя, дату начала периода трудовой деятельности, отсутствует расшифровка подписи ответственного лица, а в справке о заработной плате истца отсутствуют сведения о начислении истцу заработной платы за часть периодов.

Вместе с тем, факт работы истца подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательства, как записями в трудовой книжке и вкладыше к ней, и указанными выше справками. Учитывая тот факт, что в трудовой книжке имеется претензия ответчика только относительно записей об увольнении, как не заверенной печатью работодателя, то начало периода работы истца, сомнений вызывать не может.

Кроме того истец судебной коллегии пояснила, что сведения о ее заработной плате в справке отсутствуют по причине того, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

После проверки доводов истца, от ответчика поступили письменные пояснения, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца в рамках спорного периода включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая периоды ухода за детьми, в связи с чем в границах спорного периода, документально не подтвержденным, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик фактически не оспаривает дату окончание спорного периода работы истца.

С четом изложенного, доводы ответчика о недоказанности работы истца в спорный период работы, являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются.

Ссылка апелляционной жалобы на недопустимость в качестве доказательства справки от ДД.ММ.ГГГГ №/л, как оформленной с нарушением Правил №, а именно не содержит дату рождения заявителя, дату начала периода трудовой деятельности, отсутствует расшифровка подписи ответственного лица, а так же на то обстоятельство, что факт принадлежности истцу указанной справки не рассматривался и истцом такое требование не заявлялось, судебной коллегией отклоняется.

Так, на основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данном случае, истцом указанная справка была представлена не как единственный документ, подтверждающий спорный период работы, а наряду с другими доказательствами, а именно трудовой книжкой и справкой о заработное плате, и была оценена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле и обоснованно была принята для подтверждения работы истца в спорный период, в связи с чем необходимость предъявления требования о признании факта принадлежности истцу указанной справки, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что начальный период работы истца не подтверждается сведениями о начислении истцу заработной платы, судебной коллегией отклоняются, поскольку для подтверждения страхового стажа и включения периода работы в страховой стаж, в настоящем случае, достаточными являются доказательства, подтверждающие факт работы истца, а не доказательства начисления за указанный период заработной платы, а имеющимися в деле доказательствами в совокупности бесспорно установлен факт работы истца в Военторге №8 с 02.01.1978 г. по 16.05.1991 г.

Установив, что на момент обращения к ответчику 04.04.2022 с заявлением перерасчете получаемой ею пенсии с учетом периода работы в Военторге №8 с 02.01.1978 г. по 16.05.1991 г., указанный период решением №37130/2022 от 13.04.2022 не был включен в страховой стаж истца и в перерасчете было отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в страховой стаж истца спорного периода работы и перерасчете получаемой пенсии с учетом включенного периода с 01.05.2022 в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так же судебная коллегия находит несостоятельным доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.200 ГК РФ, поскольку спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично –правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность неприменимы к указанным правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичные положения были предусмотрены п.2 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации».

В настоящем случае установлено, что пенсия истцу выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем истец имеет право на восстановление своих пенсионных прав без ограничения каким-либо сроком.

Ссылка представителя ответчика на то, что судом первой инстанции решение пенсионного органа незаконным не признавалось, в связи с чем основания для включения в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии не имелось, судебной коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение пенсионным права истца и удовлетворены требования истца о восстановлении его пенсионных прав путем включения в страховой стаж спорного периода работы перерасчета пенсии. Тот факт, что истцом требование о признании решения пенсионного органа незаконным не заявлялось, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии ответчика с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.

Председательствующий:                                         М.А. Донскова

Судьи:                                                                        И.А. Анашкина

                                                                                        Е.В. Козуб