Решение от 27.08.2024 по делу № 11-198/2024 от 01.08.2024

Мировой судья Ягфаров А.Х.

КОПИЯ

УИД №16MS0085-01-2020-002353-10

номер дела в суде первой инстанции №2-4-1229/2020 (№13-4-186/2024)

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-198/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2024 года                                                                         г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору микрозайма с ООО МФК «Вэббанкир» № от ДД.ММ.ГГГГ., оставленное без изменения апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского дела № по иску ООО КА «Фабула» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору микрозайма в размере 15000 рублей, процентов за 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7177 рублей 50 копеек, процентов за 557 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ – 16612 рублей 26 копеек, исходя из предельного значения полной стоимости кредита (займа), установленного Банком России в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ 72,573% годовых, пени за 557 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 4578 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1501 рубль 04 копейки.

Апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм в рамках данного гражданского дела №.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Предусмотренный ст.208 ГПК РФ правовой механизм индексации присужденных денежных средств является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в государстве в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения с целью поддержания покупательной способности взысканных по решению суда денежных сумм.

Предусмотренный данной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Возможность взыскания индексации в порядке ст.208 ГПК РФ не зависит от наличия или отсутствия вины должника в неисполнении денежного обязательства, а также не связана с добросовестным или недобросовестным поведением взыскателя в процессе исполнения решения суда. Суд должен проиндексировать присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

Индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, когда решение суда о присуждении денежных сумм не исполнено и срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Само же по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

То есть, такой способ защиты, как индексация присужденных денежных сумм, предусмотрен законом, при этом наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, как следует из положений ст.208 ГПК РФ, не является препятствием для обращения взыскателя с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024г. №-31П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», сроки исковой давности не распространяются на лицо, обратившееся с требованием об индексации, которое по своей природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом инструмент для возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания присужденного.

Вместе с тем, установление сроков для защиты материального интереса и для реализации процессуальных прав нацелено на создание определенности в правоотношениях и на дисциплинирование их сторон, а отсутствие таких сроков может привести к ущемлению охраняемых законом интересов и взыскателя, и должника.

В правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присужденных средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО КА «Фабула» исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №

С заявлением об индексации присужденных денежных сумм, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении одного года после исполнения решения суда. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ООО ПКО «Фабула» не заявлялось.

На основании изложенного, определение мирового судьи об индексации присужденных денежных сумм подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░