Решение от 03.07.2019 по делу № 10-10/2019 от 30.05.2019

дело 10-10/19    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2019 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., осужденного К., защитника Вдовенко Н.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, состоит в браке, работающий в ГУП "<данные изъяты>", военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осужден по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.

К. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, совершенных им при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г.Долгопрудного Колотушкина Ю.Ю. подала апелляционное представление на указанный приговор суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривает обоснованности приговора в части доказанности вины К. и обоснованности квалификации его действий, указал в представлении, что суд, признав К. виновным по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, при назначении наказания, применил положения ч.3 ст.69 УК РФ, в то время как необходимо было применить положения ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, за которые осужден К., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем просит приговор в отношении К. изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель настоял на доводах апелляционного представления.

В судебном заседании все участники процесса не настаивали на исследовании материалов дела, заявили о том, что не оспаривают обоснованность доказанности вины К. и квалификацию его действий.

При этом осужденный К. и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе протокол судебного заседания и приговор мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления по следующим основаниям.

Законно и обоснованно признав К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, мировой судья при назначении наказания применил положения ч.3 ст.69 УК РФ, в то время как необходимо было применить положения ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, за которые осужден К., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. В этой части мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона.

Указанные обстоятельства в силу ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора мирового судьи.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. "░" ░.2 ░░.115, ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

10-10/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Щечилова А.А.
Другие
Кабанов Сергей Александрович
Вдовенко Н.Е.
Суд
Долгопрудненский городской суд Московской области
Судья
Чикунов Дмитрий Сергеевич
Дело на сайте суда
dolgoprudniy.mo.sudrf.ru
30.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.06.2020Передача материалов дела судье
30.06.2020Вынесено постановление о назначении судебного заседания
30.06.2020Судебное заседание
30.06.2020Судебное заседание
23.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2019Дело оформлено
23.12.2019Дело отправлено мировому судье
03.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее