Решение по делу № 2а-55/2018 (2а-860/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2а-55/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Новиковой С.О., начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Смирнова А.В.,

представителя заинтересованных лиц взыскателей Гужовой Т.В. и ООО «Фармторг» на основании доверенности Куприянова П.А.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области административное дело по иску Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А. к ОСП Судогодского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Новиковой С.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Новиковой С.О. по рассмотрению их ходатайства о совершении исполнительных действий; по предоставлению и опубликованию актуальных сведений исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

... Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А. обратились в Судогодский районный суд с административным иском к ОСП Судогодского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Новиковой С.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Новиковой С.О. по рассмотрению их ходатайства о совершении исполнительных действий; по предоставлению и опубликованию актуальных сведений исполнительного производства.

Мотивируя свои требования, Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А. указали, что являются должниками перед взыскателем Гужовой Т.В. по исполнительному производству, ... обратились в ОСП Судогодского района с заявлением, в котором указали на возможность обращения взыскания 1/2 доли в уставном капитале ООО «Олеся», принадлежащую Чавдхари Б.А.

Указывают, что данное обращение судебным приставом-исполнителем Новиковой С.О. не рассмотрено, ответа ими не получено. Одновременно указывают на то, что публикуемая на сайте судебных приставов-исполнителей актуальная информация не обновляется и не отражает фактической задолженности административных истцов перед взыскателями.

Указанные обстоятельства повлекли обращение Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А. за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Административные истцы Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А. для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Дополнительно Чавдхари О.В. была извещена о месте и времени судебного разбирательства СМС-уведомлением.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Новикова С.О. просила в удовлетворении административных требований супругов Чавдхари отказать.

Новикова С.О. пояснила, что в ОСП Судогодского района по Владимирской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство ... возбужденное ... о взыскании с Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А. задолженности в пользу Гужовой Т.В. Заявление должников от ... было рассмотрено, в удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на имущество ООО «Олеся» ... было отказано в соответствии со ст.25 Федерального закона 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью».

Новикова С.О. указала, что решением ... районного суда ... от ... установлен порядок взыскания задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. Полагает, что после его реализации средств на погашение задолженности будет достаточно. Ответ на заявленное ходатайство был направлен должникам заказной почтой с уведомлением; который они получили ....

Оператором банка данных, отражаемых на официальном сайте судебных приставов-исполнителей, является Федеральная служба судебных приставов. Соответствующие корректировки в размер задолженности Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А. внесены постановлением от ..., однако базы данных на сайте не были обновлены по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Представитель административного ответчика ОСП Судогодского района старший судебный пристав ОСП Судогодского района Смирнов А.В. просил в удовлетворении требований Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А. отказать; поддержав доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Новиковой С.О.

Дополнительно Смирнов А.В. пояснил, что порядок формирования и ведения банка данных по всем исполнительным производствам определяется главным судебным приставом Российской Федерации, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на районном уровне лишен возможности самостоятельно вносить, изменять, удалять какую-либо информацию в информационной системе «Банк данных исполнительных производств».

Одновременно Смирнов А.В. указал, что отсутствие обновленных сведений на сайте судебный приставов-исполнителей о размере задолженности не нарушает прав и законных интересов должников Чавдхари; поскольку уточненный размер данной задолженности с учетом её корректировки от ... не оспаривается.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области для участия в рассмотрении дела не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства руководство УФССП извещалось судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц Гужовой Т.В. и ООО «Фармторг» на основании доверенности Куприянов П.А. возражал против удовлетворения административных требований должников, указав, что в соответствии с решением ... районного суда ... по делу ... с Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А., а также иных поручителей, была взыскана задолженность по двум кредитным договорам. Указанная задолженность, согласно договорам ипотеки, была обеспечена залогом земельного участка и жилого дома на нём, которые принадлежат на праве собственности Чавдхари О.В. Указанная ипотека на земельный участок и жилой дом была зарегистрирована в надлежащем порядке.

Полагает, что законность действий судебного пристава-исполнителя Новиковой С.О. по реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства не может подвергаться сомнению.

Кроме того, Куприянов П.А. указал, что в силу п.1 ст.25 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право обращения за взысканием на долю в уставном капитале общества, принадлежащую участнику общества-должнику, принадлежит его кредитору, и такая реализация происходит исключительно по решению суда; которое отсутствует. ООО «Олеся» не несет ответственности по долгам своих учредителей и участников.

Присутствие в судебном заседании административных истцов Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А., представителя УФССП России по Владимирской области не признано судом обязательным, что в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.207 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела и представленного исполнительного производства следует, что заочным решением ... районного суда ... от ... были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» путем взыскания в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Андриановой В.Ф., ООО «Олеся», Чавдхари О.В., Чавдхари Б.А. задолженности по договору кредитной линии ... от ... в общем размере ... рублей; по договору кредитной линии ... от ... в общем размере ... рублей.

Одновременно судом было обращено взыскание на заложенное Чавдхари О.В. по договору ипотеки ... от ... имущество: земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в ..., с определением его начальной продажной цены ... рублей; жилой дом площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в ...; с определением его начальной продажной цены ... рублей.

Определением ... районного суда ... от ... произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на Гужову Т.В.

В соответствии с указанным решением, вступившим в законную силу ..., были выданы исполнительные листы и в отношении должников возбуждены ... исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП; которые были объединены ... и ... в сводное исполнительное производство ...-СВ.

Согласно договору уступки требования от ..., заключенного между Гужовой Т.В. и ООО «Фармторг», задолженность по исполнительному производству Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А. перед Гужовой Т.В. составляет ... рублей; что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Новиковой С.О. постановления от ... о корректировке размера задолженности.

Указанный размер указанной задолженности перед Гужовой Т.В. в судебном заседании был подтвержден её представителем Куприяновым П.А.

Отсутствие сведений о данной корректировке в информационной системе «Банк данных исполнительных производств» не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Новиковой С.О. своих обязанностей.

Принимая во внимание то, что общий размер задолженности Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А. перед Гужовой Т.В. в размере ... рублей не оспаривается сторонами и принят судебным приставом-исполнителем, отсутствие соответствующей корректировки в информационной системе «Банк данных исполнительных производств» само по себе не нарушает прав и законных интересов административных истцов; в связи с чем их требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новиковой С.О. об отсутствии обновлений и сведений, актуально отражающих размер задолженности, в информационной системе «Банк данных исполнительных производств» удовлетворению не подлежит.

... Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А. обратились в ОСП Судогодского района с заявлением, в котором просили совершить исполнительные действия в отношении имущества должника Чавдхари Б.А. в его 1/2 доле уставного каптала ООО «Олеся».

В обосновании своего требования должники представители выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Чавдхари Б.А. является соучредителем ООО «Олеся», ему принадлежит 50 % доли уставного капитала.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждено, что ООО «Олеся» является собственником административного нежилого здания площадью ... м2 с кадастровым номером ... в ...; а также земельного участка, предназначенного для производственных построек, площадью ... м2с кадастровым номером ...

Согласно ст.64.1. Федерального закона от 02.10.207 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

... судебный пристав-исполнитель Новикова С.О. направила заявителям ответ, в соответствии с которым отказала им в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на долю имущества в уставном капитале ООО «Олеся», которое было получено Чавдхари О.В. ....

Последнее обстоятельство подтверждено почтовым уведомлением, подписанным Чавдхари О.В.

Данное обстоятельство опровергает доводы административных истцов о том, что они не получили от судебного пристава-исполнителя сведений о результатах рассмотрения заявленного ими требования.

Отказывая в его удовлетворении, судебный пристав-исполнитель Новикова С.О. указала, что в соответствии со ст.25 Федерального закона 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью" обращение взыскания по требованию кредиторов на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника сообщества. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества по долгам участника общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли ил части доли участника общества. Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Одновременно судебный пристав-исполнитель Новикова С.О. разъяснила должникам Чавдхари, что решением ... районного суда ... от ... уже определен порядок взыскания задолженности путем обращения на заложенное имущество.

Разрешение заявления должников Чавдхари путем направления им разъяснительного письма, а не в форме постановления; не нарушает прав последних и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Новиковой С.О.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Принимая во внимание размер задолженности Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А. перед Гужовой Т.В. в совокупности с установленной начальной продажной ценой заложенного Чавдхари О.В. имущества у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности доводов судебного пристава-исполнителя Новиковой С.О. о достаточности средств для погашения задолженности перед Гужовой Т.В.

Кроме того, предусмотренный ст.25 Федерального закона 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» особый порядок обращения взыскания на долю в уставном капитале ограничивает полномочия судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительных действий.

Совокупность исследованных судом письменных доказательств и приведенных норм права не дают суду оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Новиковой С.О. по обращению взыскания на долю Чавдхари Б.А. в уставном капитале ООО «Олеся».

С учетом изложенного, суд признает административные требования Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А. необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Чавдхари О.В. и Чавдхари Б.А. к ОСП Судогодского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Новиковой С.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Новиковой С.О. по рассмотрению их ходатайства о совершении исполнительных действий; по предоставлению и опубликованию актуальных сведений исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий судья                                                          А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено ....