Решение по делу № 2-1071/2021 от 29.12.2020

Дело №2-1071/2021 УИД 22RS0067-01-2020-005277-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Середа Д.Д.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» к Салацинской Юлии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к Салацинской Ю.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, ком. 1, выселении по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МКК «КРК-Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Указанная комната была принята истцом на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для реализации залогового имущества на публичных торгах является вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Используя права собственника на распоряжение имуществом, находящимся в собственности, ООО МКК «КРК-Финанс» принял решение о дальнейшей продаже жилой комнаты с целью погашения сформировавшейся задолженности, взысканной по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направленно требование о выселении и снятии с регистрационного учета, однако ответа на требование до настоящего времени не поступало. Согласно выписки из домовой книги в спорной жилой комнате до настоящего времени зарегистрирована Салацинская Ю.Я., которая добровольно не снимается с регистрационного учета. Данное обстоятельство нарушает права истца на распоряжение данным имуществом, которые урегулированы ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Салацинская Ю.А. в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает уже более года, поскольку сменила место жительство, личных вещей, вещей обихода, принадлежащих ответчику в комнате не имеется.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Барнаулу Ревякина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором вопрос от признании утратившей право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда, в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета, полагала, что они заявлены излишне, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение - комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком. 1, принадлежит ООО МКК «КРК-Финанс», право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109).

Право собственности у ООО МКК «КРК-Финанс» на вышеуказанную жилую комнату возникло на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 16).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Салацинская Ю.А. (л.д. 119).

Из представленного рапорта лейтенанта полиции УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу следует, сотрудником полиции был осуществлен выход по адресу: <адрес>, ком. 1, в ходе которого установлено, что ответчик Салацинская Ю.А. ранее проживала по указанному адресу. Около 5 месяцев назад съехала в неизвестном направлении, в спорном жилом помещении в настоящее время ни кто не проживает (л.д. 130).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» к Салацинской Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать сСалацинской Юлии Александровныв пользуООО МКК «КРК-Финанс»задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 191 928,80 руб., в том числе остаток неисполненного обязательства -140000 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 39 928,80 рублей, начисленные пени – 12 000,00 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 72% годовых на сумму остатка основного долга в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек,

Обратить взыскание на принадлежащее по праву собственности Салацинской Юлии Александровне, недвижимое имущество -жилую комнату, площадью 11.1 кв.м., по адресу <адрес>, <адрес> улица, <адрес>, ком. 1; кадастровый №, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Салацинской Юлии Александровны в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11591 рублей.

В остальной части отказать» (л.д. 17-25).

Частью 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользование спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к новому собственнику, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчика нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является исчерпывающим и достаточным основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, в удовлетворении иска о снятии Салацинской Ю.А. с регистрационного учета следует отказать, поскольку требование является излишне заявленным, а само по себе решение о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» удовлетворить частично.

Признать Салацинскую Юлию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Салацинскую Юлию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Салацинской Юлии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решений судом в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева