30 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Волощенко Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульневой 1ИО к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 373 978 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, убытков, понесенных в связи с подготовкой досудебной претензии, в размере 3000 рублей, судебных расходов в размере 11000 рублей,
установил:
Кульнева 1ИО. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № истице, и автомобиля № под управлением ФИО2 Вследствие указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истице, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2; гражданская ответственность истицы при использовании указанного транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. На обращение истца ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 27400 рублей, что, по мнению истицы, недостаточно (л.д. 4-6).
Дело было назначено к судебному разбирательству на 26 июня 2017 года. О месте и времени судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились.
Повторно дело было назначено на 30 июня 2017 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны повторно были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако в судебное заседание вновь не явились.
Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Кульневой 1ИО к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 373 978 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, убытков, понесенных в связи с подготовкой досудебной претензии, в размере 3000 рублей, судебных расходов в размере 11000 рублей оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кульневой 1ИО, что она вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Панин С.А.