Решение по делу № 12-340/2020 от 14.05.2020

Дело № 12-340/2020

25RS0003-01-2020-001955-13

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года               г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шаркова Дениса Сергеевича на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ Шарков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Шарков Д.С., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просил оспариваемый акт должностного лица отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание Шарков Д.С., извещенный надлежащим образом, не явился, посредством телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие ввиду нахождения за пределами г. Владивостока. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба рассмотрена в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия – Нелюбина А.А., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством заказной судебной корреспонденции.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Шарков Д.С., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 8.1 Правил дорожного движения подать сигнал указателем поворота при повороте налево, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Шарков Д.С. последовательно оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В частности, на это обстоятельство Шарков Д.С. указывал при составлении протокола об административном правонарушении, выражая несогласие с существом предъявленного ему обвинения, а затем - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд, ссылаясь на то, что при перед совершением маневра поворота налево он включил левый указатель поворота.

Вместе с тем данный довод не получил надлежащей оценки должностного лица административного органа, тогда как достаточных доказательств, объективно подтверждающих факт невыполнения Шарковым Д.С. требования п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом включить соответствующий указатель поворота, материалы дела не содержат.

При этом фактически выводы сделаны на основе показаний второго участника происшествия в отсутствие иных допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить факт совершения Шарковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления по настоящему делу в отношении Шаркова Д.С.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было постановлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шаркова Дениса Сергеевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Е.В. Логинова