Решение от 13.05.2022 по делу № 10-1/2022 от 28.02.2022

Мировой судья Ганзвинд С.А. Дело № 10-1/2022

(номер, присвоенный судом

первой инстанции 1-17/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2022 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А..

с участием старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Вишнивецкой М.А.,

защитника – адвоката Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение № 584, ордер № 083829 от 14.03.2022,

осужденного Демина А.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Тихобаевой Е.В., действующей в интересах осужденного Демина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 16 августа 2021 года, которым

Демин Алексей Александрович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 30.07.2020 Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 07.12.2020;

- 19.05.2021 Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 (четырем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 16 августа 2021 года Демин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено Деминым А.А. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 17 апреля 2021 года, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Дёминой Е.А. в доме по адресу: <адрес>, толкнул ФИО5, отчего она упала на пол, затем схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, угрожая лишить ФИО5 жизни. В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения Демина А.А., активных действий, направленных на осуществление угрозы убийством, ФИО5 указанную угрозу убийством, высказанную Деминым А.А., восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной Деминым А.А. угрозы убийством, после чего Демин А.А. прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании осужденный Демин А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Не согласившись с данным приговором, защитник – адвокат Тихобаева Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора и снижении размера наказания, в связи с его суровостью. Указывает, что мировым судьей не учтена в достаточной степени вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 16 августа 2021 года в отношении Демина А.А., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, снизив ему размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей его удовлетворить, осужденного, поддержавшего доводы жалобы, представителя государственного обвинения, просившего оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, вина Демина А.А. в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в деле доказательств.

Действия Демина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание определено согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести в период непогашенных судимостей, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Демину А.А. обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как на стадии дознания, так и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников - матери, оказание посильной помощи последней, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не установил, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных, обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими, суд не установил. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, что является основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения норм ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд правильно не усмотрел, аргументировав свои выводы.

Вид и размер наказания в виде реального лишения свободы определен в пределах санкции за содеянное, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для более мягкого вида наказания в данном случае не имеется.

Принимая во внимание совершение Деминым А.А. преступления через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору за совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого, с учетом исследованного характеризующего материала, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, степень его общественной опасности, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, мировой судья обоснованно не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и пришёл к выводу о невозможности для сохранения исправления Демина А.А. без изоляции от общества и применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, поскольку назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно, в соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Демину А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, изменению или смягчению не подлежит. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит вышеуказанный приговор законным и обоснованным, и оставляет апелляционную жалобу адвоката Тихобаевой Е.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░