Решение по делу № 2-5944/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-5944/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «26» июня 2013 года                                                        г. Подольск

      Подольский городской суд Московской области в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Надежды Федоровны к Администрации Подольского муниципального района Московской области об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

      ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.№), обратилась в суд с иском об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного земельного участка. После формирования межевого дела она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которое отказало ей во внесении изменений в сведения о земельном участке. Также в ходе землеустроительных работ было установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет № кв.м.

      ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

      Ответчик, представитель Администрации Подольского муниципального района <адрес>, по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования истца признала, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

      3-е лицо, представитель Администрации сельского поселения <адрес>, по доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала.

      3-е лицо, председатель СНТ «Бережки» ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования истца поддерживает.

      3-е лицо, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Как установлено в судебном заседании, ФИО8 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, его наследником по закону первой очереди является его супруга ФИО2, которая в установленные законом сроки приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок (л.д.№), свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.№).

      Спорный земельный участок поставлен ФИО2 на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.№).

      Также ФИО2 является собственником хозблока, расположенного на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Постановлением Главы сельского поселения Лаговское от ДД.ММ.ГГГГ № уточнено местоположение спорного земельного участка, принадлежащего ФИО2 (л.д.№).

      Согласно выписки из решения общего собрания членов СНТ «Бережки» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 разрешено оформить земельный участок по фактическому пользованию с учетом земель общего пользования СНТ (л.д.№).

      ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по <адрес> вынесено решение об отказе ФИО2 в учете изменений объекта недвижимости (л.д.34).

      Суду также представлен акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д.№), чертеж границ земельного участка с описанием границ смежных земельных участков, согласно которому площадь спорного участка составляет № кв.м. (л.д№).

      В соответствии со ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

      Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требования ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

      Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме и признание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ФИО2 к Администрации Подольского муниципального района <адрес> об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости - удовлетворить.

       Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

      Признать за ФИО2 право собственности на земельный с кадастровым номером №, площадью № кв.м., разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес> в следующих границах, имеющих координаты характерных поворотных точек:

Обозначение характерных точек	X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд <адрес>.

      Председательствующий судья                                         А.Е. Трощило