Решение по делу № 2-10/2017 (2-1610/2016;) от 30.08.2016

Дело № 2-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                                    село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО4, представителя истцов адвоката ФИО16, действующего на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики», представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО12, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», администрации <адрес> Чувашской Республики о прекращении записи о регистрации права на нежилое помещение, признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

        установил:

ФИО14, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», администрации <адрес> Чувашской Республики с учётом уточнения о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП) записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на нежилое помещение, одноэтажное, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, помещение №; признании за ФИО1 и ФИО3 в порядке приватизации права общей долевой собственности-по <данные изъяты> доле в праве- на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (прежний почтовый адрес: Чувашская Республика, <адрес>, Моргаушское сельское поселение, <адрес>); взыскании с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей, на судебную экспертизу 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей; и в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО11 на основании решения исполкома районного ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена служебная <адрес> Чувашской Республики на период работы оператором газораспределительной станции в Чебоксарском линейном производственном управлении магистральных газопроводов. Выдан служебный ордер №. Постановлением администрации Моргаушского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был перенумерован на <адрес> по той же улице.

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживают ФИО4, жена ФИО14, сын ФИО15, которые зарегистрированы по указанному адресу. Ранее истцы участия в приватизации жилого помещения не участвовали.

Но вышеуказанный дом оператора газораспределительной станции «Моргауши» находится на балансе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» как нежилое производственное помещение,

Квартира №, расположенная в указанном <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, отдельная, состоит из трех изолированных комнат, оборудована канализацией, индивидуальным отоплением, без совместных санузлов и кухонь, имеет самостоятельный вход, расположено в жилой зоне, обеспечена электроосвещением, газоснабжением, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

На заявление истца ФИО4 о признании указанной квартиры жилым помещением и выдаче разрешения на его приватизацию ответчиком ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на то, что дом принадлежит ответчику на праве собственности.

Запись о регистрации права собственности на дом за ответчиком истцы находят ущемляющим их права, на момент регистрации проживавших в указанном помещении, несших обязанности квартиросъемщиков, оплачивая ответчику квартплату.

Истцы полагают, что могут воспользоваться правом на приватизацию занимаемого помещения, что на реализацию указанного права не влияет переход государственного предприятия в иную форму собственности. Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, совместно проживающий ФИО15 не желает участвовать в приватизации указанной квартиры.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО14, их представитель ФИО16 поддержали уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивировала тем, что спорное помещение принадлежит ответчику на праве собственности.

В отзыве на исковые требования представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» пояснил, что дом оператора согласно акту оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Чувашской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, вошел в план приватизации РАО «Газпром». На основании решения учредителя (РАО «Газпром») от ДД.ММ.ГГГГ № было создано ООО «Волготрансгаз», утвержден устав, сформирован уставный капитал, утвержден акт приема-передачи имущества, в том числе и дома оператора, расположенного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ. Дом оператора газораспределительной станции «Моргауши» (до переименования- «здание дома оператора колхоза им. Андреева»), инв. №, был передан в уставный капитал ООО «Волготрансгаз». 14.012008 решением участника № (ОАО «Газпром») ООО «Волготрансгаз» переименован в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Дом оператора согласно техническому паспорту (инв. №) и свидетельству о государственной регистрации (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) является объектом производственного назначения и предназначен для обслуживания ГРС «Моргауши» надомно с обслуживанием двумя операторами, работающими на ГРС согласно утвержденному графику. При надомном и периодическом обслуживании предусмотрен дом оператора на расстоянии не менее 500 м, но не более 1000м от ГРС. Дом оператора оборудован средствами связи с диспетчером филиала, средствами приема аварийных сигналов при нарушении режима работы ГРС при срабатывании пожарной и охранной сигнализации.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Перечня видов недвижимого имущества и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО «Газпром» и его дочерних организаций…, утвержденного заместителем ФИО6 энергетики РФ ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, дома операторов являются производственными объектами и предназначены для обеспечения бесперебойной работы единой системы газоснабжения ОАО «Газпром». Дом оператора входит в единый производственно-технологический комплекс, который включает в себя газопровод-отвод на ГРС «Моргауши», газораспределительную станцию и дом оператора. Согласно положению о статусе дома оператора газораспределительной станции, без дома оператора ГРС не строится и, по правилам Гостехнадзора, в эксплуатацию не допускается. Эксплуатация одного объекта без другого не допускается.

Третье лицо ФИО15 просил удовлетворить требования истцов, заявил согласии на передачу родителям в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, пояснил, что сам он не желает принимать участия в приватизации указанной квартиры.

Представитель ответчика администрации <адрес> Чувашской Республики, представители третьих лиц администрации Моргаушского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дочернее общество ОАО «Газпром» - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» получило свое фирменное наименование на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ООО «Волготрансгаз», которое является правопреемником дочернего предприятия «Волготрансгаз» РАО «Газпром» на основании решения правления ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ. в свою очередь дочернее предприятие «Волготрансгаз» РАО «Газпром» является правопреемником государственного предприятия «Волготрансгаз» на основании постановления ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 138 «Об учреждении Российского акционерного общества (РАО) «Газпром», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

«Волготрансгаз» с ДД.ММ.ГГГГ не является государственным предприятием.

РАО «Газпром» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уставный капитал сформирован из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности; контрольных пакетов акции образуемых акционерных обществ; долей участия (пакетов акций), принадлежащих Государственному газовому концерну «Газпром», в имуществе российских и зарубежных предприятий, объединений и организаций, а также иного имущества, закрепленного за концерном «Газпром», не запрещенного к приватизации.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал оператором газораспределительной станции в филиале ООО «Волготрансгаз» -«Чебоксарское линейное производственное управление магистральных газопроводов» (далее- Чебоксарское ЛПУМГ), о чем свидетельствуют записи в его трудовой книжке.

На основании решения исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником Чебоксарского ЛПУМГ и председателем исполкома, на право занятия служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д.14).

Законность выдачи ордера сторонами не оспаривается, представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ факт выдачи ордера признала (л.д. 100).

Судом установлено, что истцы в приватизации жилых помещений участия не принимали.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, <адрес> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как дом оператора газораспределительной станции «Моргауши», нежилой, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ООО «Волготрансгаз», запись регистрации №.

На день рассмотрения иска в указанном доме оператора газораспределительной станции «Моргауши», в <адрес> проживают истицы ФИО14, ФИО4, их сын ФИО15, который не желает участвовать в приватизации этой квартиры.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание, находящееся по адресу: <адрес>, состоит из двух помещений: площадью <данные изъяты>.м, было построено в <данные изъяты> году как нежилой объект, дом оператора газораспределительной станции «Моргауши».

Постановлением администрации Моргаушского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен новый номер –<адрес> (л.д.47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертиза», <адрес> находящимися в нем помещениями № и №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Моргаушское сельское поселение, <адрес>, соответствует критериям жилого дома (помещения), пригодно для постоянного проживания; соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилому дому (помещению). Расстояние между указанным домом № и газораспределительной станцией ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» составляет 568 м, указанное расстояние превышает максимальное нормируемое расстояние в <данные изъяты> м и соответствует санитарным и техническим нормам, предъявляемым при строительстве жилых домов. Расположение <адрес> рядом с газораспределительной станцией в существующем положении не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 131-166).

Исходя из этого суд полагает, что дом оператора с находящимися в нем помещениями (квартирами) № и № является жилым домом, пригодным для проживания.

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что на момент возникновения спорных правоотношений помещение, предоставленное ФИО4, являлось жилым и является жилым в настоящее время.

Дом оператора, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (в настоящее время- <адрес>) является собственностью ответчика на основании акта приемки-передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основание и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодека РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Такое требование заявлено не было, выданный в <данные изъяты> году ФИО4 ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан, в связи с чем ФИО4 и члены его семьи с момента вселения в 1998 году в спорное жилое помещение приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетнего.

Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

                    В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

                    В статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также содержится запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Таким образом, названными правовыми нормами, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с изложенным факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из изложенного, истцам ФИО4, ФИО1 не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Факт пользования истцами спорным помещением на условиях социального найма подтверждается ордером на занятие спорного жилого помещения истцом, оплатой ими коммунальных услуг.

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией Моргаушского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО14, ФИО15

Обращение ФИО4 о выдаче разрешения на приватизацию занимаемой им квартиры оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на то, что принадлежащий ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на праве собственности дом оператора газораспределительной станции «Моргауши» не подлежит приватизации ввиду того, что не является государственной или муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления истцу ФИО4 ордера на жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов выдавался гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, то есть ордер выдавался на занятие только жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Тем самым, факт выдачи ордера ФИО11 подтверждает, что занимаемое ими жилое помещение являлось жилым и относилось оно к государственному жилищному фонду. При этом понятие социального найма не было урегулировано в Жилищном Кодексе РСФСР. Однако условия предоставления истцу соответствует порядку предоставления жилья на условиях социального найма, закрепленного в статье 672 ГК РФ и статьей 49 ЖК РСФСР.

Довод представителя ответчика о том, спорное помещение как часть дома оператора является объектом производственного назначения, является необоснованным, поскольку ФИО4 с членами семьи по настоящее время продолжает проживать в указанном помещении, однако с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ответчиком он не состоит, то есть спорное помещение какое-либо производственное назначение не несёт.

                        Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлены, в том числе не представлены доказательства о наличии в спорной квартире оборудования производственного назначения, и что спорное жилое помещение имеет статус служебного.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Кроме того, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости. Доказательства об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, и на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность истцам ФИО4 и ФИО1 в порядке приватизации, на праве общей долевой собственности, по одной второй доле в праве.

ФИО15, сын истцов, зарегистрированный в спорном жилом помещении, согласен на передачу родителям в собственность указанной квартиры в порядке приватизации.

Поскольку требования истцов о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению, подлежит также удовлетворению требование о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз», правопреемником которого является «Газпром трансгаз Нижний Новгород», на часть дома оператора газораспределительной станции «Моргауши», а именно на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м, одноэтажное, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, помещение № (после перенумерации- <адрес>, помещение №).

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам, ФИО14 оплатила судебную экспертизу в размере 15000 рублей (л.д. 130), государственную пошлину – 300 рублей (л.д. 9), ФИО4 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 7), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО14 просит также взыскать судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей. Учитывая, что представительские услуги адвоката ФИО16 истцом оплачены в сумме 18000 рублей (л.д. 207), который принимал участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, учитывая минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением ХIII конференции адвокатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и размер требований истца в этой части, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подлежит взысканию в пользу данного истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз», правопреемником которого является «Газпром трансгаз Нижний Новгород», на часть дома оператора газораспределительной станции «Моргауши» - на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, одноэтажное, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, помещение № (после перенумерации- <адрес>, помещение №).

Признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, обшей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, обшей площадью <данные изъяты>м, расположенную по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, на оплату судебной экспертизы 15000 рублей, на оплату государственной пошлины 300 рублей, всего 25300 (Двадцать пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                   Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года.