Решение по делу № 12-126/2023 от 22.06.2023

№ 12-126/2023

УИД: 16RS0042-02-2023-002134-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                                                            г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., рассмотрев жалобу ФИО3, действующей в интересах Валиева Х.И., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Валиев Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах Валиева Х.И., обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, где указано, что Валиев Х.И. не получал копию постановления, о привлечении к административной ответственности узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, по месту регистрации не проживает, на основании договора безвозмездного пользования комнатой от ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>

Защитник ФИО3, Валиев Х.И. и представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в суд не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Валиева Х.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, была направлена по адресу регистрации Валиева Х.И.: <адрес>, заказным почтовым отправлением. Сотрудником почтовой службы предпринята попытка вручения почтового отправления, адресованного Валиеву Х.И. По истечении установленного срока хранения конверт с копией постановления должностного лица выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из представленных материалов усматривается, что первоначально жалобу на постановление должностного лица ФИО3 направила в суд в мае 2023 года, то есть спустя более 1 года после направления по месту регистрации Валиеву Х.И. и возвращения по истечении срока хранения копии обжалуемого постановления.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях посредством подачи одной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в интересах Валиева Х.И., повторно подала жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования непосредственно в суд.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, ФИО3 указала, что Валиев Х.И. не проживает по месту регистрации, в связи с чем он не имел возможности получить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ и своевременно его обжаловать.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, так как Валиев Х.И. о смене места жительства в органы ГИБДД не сообщил, в связи с чем, у должностного лица отсутствовала обязанность по направлению почтовой корреспонденции по иному адресу.

Не проживание Валиева Х.И. по адресу регистрации, указанному им самим при постановке на учет транспортного средства, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Таким образом, заявленные в ходатайстве доводы относительно обстоятельств пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления не являются уважительными, оснований полагать, что названные обстоятельства наступили и продолжали иметь место помимо воли и желания Валиева Х.И., и объективно создавали препятствия для реализации права на обжалование постановления должностного лица административного органа, не имеется. Пропуск срока обжалования постановления должностного лица связан с бездействиями самого Валиева Х.И., и риск ответственности за наступившие негативные для него правовые последствия в виде невозможности реализации права на судебную защиту, несет Валиев Х.И.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО3, действующей в интересах Валиева Х.И., о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу ФИО3, действующей в интересах Валиева Х.И., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: