Решение по делу № 33-334/2023 (33-4449/2022;) от 13.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Хаймина А.С.         № 18RS0005-01-2022-001585-60        № 33-334/2023 (33-4449/2022) - апелляционная инстанция        № 2-1541/2022 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2023 года                                 г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.

судей: Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Агафонова А. В., Муллахметова Р. С., Юшковой Л. П. и Юшковой Л. А. - Чунаевой О. АнатО., действующей на основании доверенностей от 9 марта 2022 года, выданных на срок 2 года, на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Агафонова А.В., Агафоновой Д. А., Волковой И. А., Муллахметова Р.С., Юшковой Е. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Муллахметовой А. Р. и Муллахметова А. Р., Юшковой Н. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агафонова А. А., Юшковой Л.П., Юшковой Л.А. и Юшкова П. А. к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР»), бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 8 имени Однопозова Ильи Борисовича Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР»), автономному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – АУЗ УР «ССМП МЗ УР») о взыскании возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика АУЗ УР «ССМП МЗ УР» Кудаярова Д.Р., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Агафонов А.В., Агафонова Д.А., Волкова И.А., Муллахметов Р.С., Юшкова Е.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Муллахметовой А.Р. и Муллахметова А.Р., Юшкова Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агафонова А.А., Юшкова Л.П., Юшкова Л.А. и Юшков П.А. обратились в суд с иском к ГКБ № 6, ГКБ № 8 и ССМП: о взыскании с них: в равных долях в пользу Юшковой Е.П. возмещения материального вреда (расходов на погребение) в размере 203023 рублей 58 копеек и компенсации морального вреда по 300000 рублей с каждого из ответчиков, указывая в обоснование своих требований, что данный вред им причинен вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг Юшкову П. Л., приведшего к его смерти.

В судебном заседании представителями ответчика БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» Пенкиной И.А. и Сагдеевой А.Ф. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы для разрешения следующих вопросов:

1. Оценка качества и безопасности медицинской деятельности БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» при оказании медицинской помощи Юшкову П.Л., 1958 года рождения.

2. Непроведение медицинского консилиума при назначении генно-инженерного биологического лекарственного препарата (генно-инженерный биологический лекарственный препарат был назначен на основании решения врачебной комиссии с учетом лабораторных исследований и состояния пациента) могло ли причинить вред здоровью Юшкова П.Л. и степень нанесения вреда.

3. Непроведение исследования биологического материала на бактериальную и грибковую флору при антибактериальной терапии могло ли причинить вред здоровью Юшкова П.Л. и степень нанесения вреда.

4. Не проведение ЭХО-КГ, УЗИ ОБП могло ли причинить вред здоровью Юшкова П.Л. и степень нанесения вреда.

5. Отсутствие интерпретации лабораторных исследований в дневниках наблюдения могло ли причинить вред здоровью Юшкова П.Л. и степень нанесения вреда.

6. Была ли угроза жизни и здоровью пациента Юшкова П.Л. при организации транспортировки пациента из БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» в БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР», степень угрозы и нанесения вреда.

Проведение экспертизы просили поручить БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР»).

В судебном заседании истцы Юшкова Е.П. и Юшкова Н.П., представитель истцов Агафонова А.В., Муллахметова Р.С., Юшковой Л.П. и Юшковой Л.А. Целоусова С.А. не возражали против назначения экспертизы, а также вопросов, поставленных стороной ответчика, просили перед экспертами дополнительно поставить следующие вопросы:

1. Качественно ли была оказана медицинская помощь Юшкову П.А. с 15 декабря 2020 года по 2 января 2021 года (оценить своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов, диагностики, лечения при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата) на этапе оказания медицинской помощи в БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР». Соответствовала ли оказанная медицинская помощь Юшкову П.А. порядкам, стандартам, клинически рекомендациям? Допущены ли медицинскими работниками БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» дефекты (нарушения, упущения) при оказании медицинской помощи Юшкову П.А. с 15 декабря 2020 года по 2 февраля 2021года? Ели да, то какие именно?

2. Какие у Юшкова П.А. имелись сопутствующие заболевания? Проводилось ли адекватное, полноценное лечение Юшкову П.А. его сопутствующих заболеваний?

3. Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными дефектами (в случае их установления) в БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» и смертью Юшкова П.А.?

4. Показана ли была транспортировка в другое лечебное учреждение Юшкова П.А. в тяжелом состоянии фельдшерской бригадой скорой помощи?

5. При транспортировке Юшкова П.А. проводилась ли полноценная терапия тяжелого состояния Юшкова П.А.? Какова причина ухудшения состояния Юшкова П.А. в автомобиле скорой помощи? Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными дефектами (в случае их установления) в АУЗ УР «ССМП МЗ УР» и смертью Юшкова П.А.?

6. Качественно ли была оказана медицинская помощь Юшкову П.А. 2 февраля 2021 года (оценить своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов, диагностики, лечения при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата) на этапе оказания медицинской помощи в БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР». Соответствовала ли оказанная медицинская помощь Юшкову П.А. порядкам, стандартам, клинически рекомендациям? Допущены ли медицинскими работниками БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» дефекты (нарушения, упущения) при оказании медицинской помощи Юшкову П.А. 2 февраля 2021года? Ели да, то какие именно?

7. Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными дефектами (в случае их установления) в БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» и смертью Юшкова П.А.?

8. Имеется ли причинно-следственная связь между отсутствием кислородной поддержки Юшкова П.А. в БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» и смертью Юшкова П.А. от острой дыхательной недостаточности?

Проведение экспертизы истцы просили поручить экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы М. здравоохранения Республики Татарстан» (далее - ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ»).

Представитель ответчика АУЗ УР «ССМП МЗ УР» Кудаяров Д.Р. оставил разрешение вопроса о назначении экспертизы на усмотрение суда.

Представитель ответчика БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» Чипина Е.Ю. не возражала против назначения экспертизы, полагала необходимым поставить на разрешение экспертов вопросы стороны истца.

Истцы Агафонов А.В., Агафонова Д.А., Волкова И.А., Муллахметов Р.С., Юшкова Л.П., Юшкова Л.А. и Юшков П.А., прокурор в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 октября 2022 года назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР». Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы до получения экспертного заключения.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Качественно ли была оказана медицинская помощь Юшкову П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 декабря 2020 года по 2 января 2021 года (оценить своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов, диагностики, лечения при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата) на этапе оказания медицинской помощи в БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР»? Соответствовала ли оказанная медицинская помощь Юшкову П.Л. порядкам, стандартам, клинически рекомендациям? Допущены ли медицинскими работниками БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» дефекты (нарушения, упущения) при оказании медицинской помощи Юшкову П.Л. с 15 декабря 2020 года по 2 января 2021гда? Если да, то какие именно?

2. Могли ли причинить вред здоровью Юшкова П.Л. с учетом состояния его здоровья в период оказания медицинской помощи с 15 декабря 2020 года по 2 января 2021 года следующие действия (бездействие) БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР»: непроведение медицинского консилиума при назначении генно-инженерного биологического лекарственного препарата (генно-инженерный биологический лекарственный препарат был назначен на основании решения врачебной комиссии с учетом лабораторных исследований и состояния пациента); непроведение исследования биологического материала на бактериальную и грибковую флору при антибактериальной терапии; непроведение ЭХО-КГ, УЗИ ОБП; отсутствие интерпретации лабораторных исследований в дневниках наблюдения? Установить степень причиненного вреда.

3. Какие у Юшкова П.Л. имелись сопутствующие заболевания? Проводилось ли адекватное, полноценное лечение Юшкову П.Л. его сопутствующих заболеваний?

4. Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными дефектами (в случае их установления) в БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» и смертью Юшкова П.Л.?

5. Показана ли была транспортировка в другое лечебное учреждение Юшкова П.Л. в тяжелом состоянии фельдшерской бригадой скорой помощи? Имелась ли угроза жизни и здоровью пациента Юшкова П.Л. при организации его транспортировки из БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» в БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР»? Установить степень угрозы и нанесенного вреда.

6. При транспортировке Юшкова П.Л. проводилась ли полноценная терапия тяжелого состояния Юшкова П.Л.? Какова причина ухудшения состояния Юшкова П.Л. в автомобиле скорой помощи? Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными дефектами (в случае их установления) в АУЗ УР «ССМП МЗ УР» и смертью Юшкова П.Л.?

7. Качественно ли была оказана медицинская помощь Юшкову П.Л. 2 января 2021 года (оценить своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов, диагностики, лечения при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата) на этапе оказания медицинской помощи в БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР». Соответствовала ли оказанная медицинская помощь Юшкову П.Л. порядкам, стандартам, клинически рекомендациям? Допущены ли медицинскими работниками БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» дефекты (нарушения, упущения) при оказании медицинской помощи Юшкову П.Л. 2 января 2021года? Ели да, то какие именно?

8. Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными дефектами (в случае их установления) в БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» и смертью Юшкова П.Л.?

9. Имеется ли причинно-следственная связь между отсутствием кислородной поддержки Юшкова П.Л. в БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» и смертью Юшкова П.Л. от острой дыхательной недостаточности?

В распоряжение экспертов представлены копии необходимых для проведения экспертизы материалов дела, а также материал проверки № 19пр-2021 (в двух томах), дело об административном правонарушении № 5-536/2021 и медицинские документы: медицинская карта стационарного больного № 11342 ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, медицинская карта стационарного больного № 14069 ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, медицинская карта стационарного больного № 18619 ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, медицинская карта стационарного больного № 27647 ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, медицинская карта стационарного больного № 72910 БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР».

На экспертное учреждение возложена обеспечить сохранность представленных для исследования материалов и документов и возвратить их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Обязанность по оплате экспертизы возложена на истцов Агафонова А.В., Муллахметова Р.С., Юшкову Л.П. и Юшкову Л.А. в части оплаты исследования по вопросам 6-9 в равных долях, на ответчика БУЗ УР «ГКБ №8 МЗ УР» - по вопросам 1-5.

Экспертное учреждение обязано провести экспертизу в течение месяца.

На данное определение суда представителем Агафонова А.В., Муллахметова Р.С., Юшковой Л.П. и Юшковой Л.А. - Чунаевой О.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда изменить в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы, возложить данные расходы на: БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» - в части вопросов №№ 1-5, на АУЗ УР «ССМП МЗ УР» - в части вопроса № 6, на БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» - в части вопросов №№ 7-9. В обоснование своего требования указывает, что представителем ответчика БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы в порядке ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вопросы для экспертов были сформулированы с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» в рамках доследственной проверки. Представитель истцов Целоусова С.А. не возражала против назначения экспертизы, поскольку в материалах дела уже имеется заключение судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ». В определении указаны медицинские карты стационарного больного из ГВКГ им Н.И. Бурденко. Однако вопросов в части оказания медицинской помощи данным медицинским учреждением не поставлено. Количество исследуемой медицинской документации приведет к удорожанию экспертизы. Полагает необоснованным возложение на истцов обязанности по оплате экспертизы, поскольку обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчиков.

Дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истцов, представителей ответчиков БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР», БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» и прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Разрешение заявленных истцами требований связано с необходимостью использования специальных познаний в области судебной медицины.

В силу ст. 216 ГК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст.ст. 104, 218, 331 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы. ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определений суда в части назначения экспертизы, а потому в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ правомерность действий суда по назначению экспертизы может быть оценена только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Проведение экспертизы связано со значительными затратами времени. Ходатайств о приобщении к материалам дела письменных доказательств, а также о допросе свидетелей по делу не заявлено. На момент разрешения судом вопроса о назначении экспертизы необходимость выполнения иных процессуальных действий до получения результатов экспертизы из материалов дела не усматривается. Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы исключает сроки проведения экспертизы из срока рассмотрения дела.

Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.

Распределение судебных расходов на оплату экспертизы судебная коллегия признает верным.

На ответчика БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» суд возложил оплату экспертизы как на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы, в части тех вопросов, которые связаны с установлением качества оказания медицинских услуг данной больницей. На истца суд возложил оплату экспертизы в части вопросов, которые связаны с установлением качества оказания медицинских услуг БУЗ УР «ГКБ № 6» и АУЗ УР «ССМП МЗ УР».

О назначении экспертизы в части оказания медицинских услуг БУЗ УР «ГКБ № 6» и АУЗ УР «ССМП МЗ УР» представители БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» не ходатайствовали. О разрешении данных вопросов просила сторона истца.

Фактически в настоящем деле истцами заявлены самостоятельные иски к трем ответчикам: БУЗ УР «ГКБ № 6», БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» и АУЗ УР «ССМП МЗ УР», которые имеют самостоятельные основания.

На истцах лежит обязанность доказать противоправное поведение ответчиков, причинившее им материальный ущерб и моральный вред. Ответчикам надлежит доказать отсутствие вины в причинении указанного вреда.

Обращаясь к суду с ходатайством о постановке на разрешении экспертизы вопросов, касающихся качества оказания медицинских услуг БУЗ УР «ГКБ № 6» и АУЗ УР «ССМП МЗ УР», о чем представители БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» суд не просили, истцы тем самым заявили самостоятельное ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы для разрешения этих вопросов.

Экспертиза в части вопросов №№ 6-9 назначена для установления тех обстоятельств, которые должны доказать истцы.

В силу ст. 96 ГПК РФ обязанность оплатить экспертизу возлагается на лицо, заявившее соответствующую просьбу.

В этой связи вывод суда о том, что расходы на оплату экспертизы в части вопросов №№ 6-9 следует возложить на истцов, заявивших ходатайство о назначении экспертизы, является законным и обоснованным.

Оснований для возложения расходов на оплату экспертизы на АУЗ УР «ССМП МЗ УР», как это просит представитель истцов в частной жалобе, не имеется, поскольку данный ответчик ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителями БУЗ УР «ГКБ № 8 МЗ УР» в порядке ст. 87 ГПК РФ, а истцы поддержали данное ходатайство, поскольку в материалах дела имеется судебная медицинская экспертиза, проведенная в рамках доследственной проверки по факту смерти Юшкова П.Л., о незаконности определения суда не свидетельствуют. По настоящему гражданскому делу судебная медицинская экспертиза ранее не проводилась, а потому оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ у суда не имелось. Назначенная по делу экспертиза является первичной.

Доводы о том, что представление экспертам медицинской документации на Юшкова П.Л. из ГВКГ имени Н.И. Бурденко приведет к необоснованному удорожанию экспертизы, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено при правильном применении норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Агафонова А.В., Муллахметова Р.С., Юшковой Л.П. и Юшковой Л.А. - Чунаевой О.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 января 2023 года.

Председательствующий                        И.Л. Глухова

Судьи                                    А.В. Гулящих

Ф.Р. Батршина