Решение по делу № 2-2704/2021 от 05.05.2021

29RS0018-01-2021-003225-77

Дело № 2-2704/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовского Р. Г. к Атаманенко А. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Земцовский Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Атаманенко А.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 800 000 рублей. 11 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 1 000 000 рублей. Согласно указанным договорам заем предоставляется сроком на 1 месяц с пролонгацией на тот же срок. Также согласно договорам предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 9% ежемесячно. На сегодняшний день, с учетом пролонгации договоров имеются нарушения по оплате процентов по договорам. 23 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой предъявил требование о возврате суммы долга. 09 октября 2020 года претензия была получена ответчиком. На дату подачи искового заявления денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Брянцев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного, в суд не явился, своего представителя не направил.

По адресу регистрации ответчику направлялось судебное извещение, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации он не получал, извещение вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

МРУ Росфинмониторинга по СЗФО проинформировано о наличии указанного спора.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Архангельска.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06 апреля 2020 года между сторонами заключен договор займа физических лиц № 06042020, по которому истец передал ответчику 800 000 рублей. 11 июня 2020 года между сторонами заключен договор займа физических лиц № 11062020, по которому истец передал ответчику 1 000 000 рублей. Согласно указанным договорам заем предоставляется сроком на 1 месяц с пролонгацией на тот же срок. Также согласно пункту 3.1 договоров предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 9% ежемесячно (72 000 рублей ежемесячно по договору № 06042020; 90 000 рублей ежемесячно по договору № 11062020).

23 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой предъявил требование о возврате суммы долга. 09 октября 2020 года претензия была получена ответчиком.

Таким образом, из материалов дела следует, что условия договора займа заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из пункта 4.1 договоров следует, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 1 % за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 09 апреля 2021 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 361 400 рублей, из которых 1 800 000 рублей - сумма долга по договорам займа, 761 400 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа; 1 800 000 – проценты за просрочку возврата денежных средств по договорам займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, судом проверен, признан арифметически верным, и не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Сведений о том, что в отношении Атаманенко А.М. введена процедура банкротства в материалах дела нет.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, что по договору № Ю-378 от 08 апреля 2021 года истец уплатил 15 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Юридический эксперт».

Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией на сумму 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей. Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представлено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 30 007 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Земцовского Р. Г. к Атаманенко А. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Атаманенко А. М. в пользу Земцовского Р. Г. сумму долга по договорам займа от 06 апреля 2020 года, 11 июня 2020 года в размере 1 800 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 761 400 рублей; проценты на сумму займа 1 000 000 рублей за каждый месяц 90 000 с 10 апреля 2021 года по день фактического исполнения; проценты на сумму займа 800 000 рублей за каждый месяц 72 000 с 10 апреля 2021 года по день фактического исполнения; проценты за просрочку возврата денежных средств по договорам займа от 06 апреля 2020 года, 11 июня 2020 года в размере 1 800 000 рублей; проценты за просрочку возврата денежных средств 1 000 000 в размере 1%, начиная с 10 апреля 2021 года по день фактического исполнения, то есть 10 000 рублей в день; проценты за просрочку возврата денежных средств 800 000 в размере 1%, начиная с 10 апреля 2021 года по день фактического исполнения, то есть 8 000 рублей в день; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 007 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья                         Ю.М. Поздеева