Решение по делу № 2-2056/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-2056/2020

УИД 44RS0002-01-2020-002727-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца Мельникова Ю.А. – Куликовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Юрия Анатольевича к потребительскому кооперативу «Доброе поле» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Ю.А. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Доброе поле» с указанным иском. В обоснование требований указал, что между ним и ПК «Доброе поле 25 февраля 2020 года был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности «Викторина», по условиям которого истец передал ответчику денежные средства 1 000 000 руб. в качестве паевого взноса. Срок действия договора 6 месяцев, поощрение пайщика составляет 13% годовых. Также, 26 марта 2020 года между ним и ПК «Доброе поле» был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности «Викторина», по условиям которого истец передал ответчику денежные средства 950000 руб. в качестве паевого взноса. Срок действия договора 6 месяцев, поощрение пайщика составляет 13% годовых. В связи с тем, что кооператив фактически прекратил свою деятельность (офисы закрыты), он обратился с заявлением о расторжении договора о возврате взноса и процентов, но ответа не получил, как денежных средств. Проценты по договору от 25 февраля 2020 года составят 52 568 руб. за 148 дней, по договору от 26 марта 2020 года – 39 816 руб. за 118 дней. Для получения юридической помощи истец обратилась к ИП Куликовой Я.А., которая ознакомилась с документами, подготовила исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер. Стоимость услуг составила 12000 руб. Указанные выше суммы просит взыскать с ответчика.

Истец Мельников Ю.А. в судебном заседании участия не принимает, направила представителя Куликову Я.А., которая иск поддержала по доводам, изложенным в иске, иск в части расторжения договора от 25 февраля 2020 года не поддержала со ссылкой на то, что срок действия его истек. Дополнительно указала, что денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени. Иск

Ответчик Потребительский кооператив «Доброе поле» извещался по юридическому адресу и месту фактического нахождения, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения, по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчик не мог получить судебное извещение в силу объективных обстоятельств, у суда на день рассмотрения дела нет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьями 13 и 14 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено право пайщика на получение паевого взноса в связи с выходом из потребительского общества.

При этом согласно статье 13 названного Закона, прекращение членства в потребительском обществе возможно на основании заявления пайщика о добровольном выходе из потребительского общества и рассматривается Советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Закона при выходе из потребительского общества выбывшему пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом потребительского общества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2020 года и 26 марта 2020 года между Мельниковым Ю.А. и Потребительским кооперативом «Доброе поле» заключены договоры об участии в хозяйственной деятельности «Викторина», в соответствии с которым пайщик участвует в хозяйственной деятельности кооператива путем направления своих паевых, членских и иных взносов в Паевой фонд, Фонд взаимного обеспечения, Фонд развития потребительской кооперации, Фонд обеспечения хозяйственной деятельности общества, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика в соответствии с условиями договора и иных внутренних документов кооператива, регулирующих отношения по участию в хозяйственной деятельности между кооперативом и его членами (пайщиками) (п. 1.1).

Участие пайщика в хозяйственной деятельности кооператива определяется в соответствии с п. 1.2 договора как направление его паевых, членских и иных взносов в Паевой фонд, Фонд взаимного обеспечения, Фонд развития потребительской кооперации, Фонд обеспечения хозяйственной деятельности общества для последующего инвестирования в организации, созданные обществом и членами общества, а также для получения пайщиком - инвестором экономической выгоды.

Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что суммы в размере 1 000 000 руб. и 950 000 руб. передается кооперативу в качестве паевого взноса в день подписания договора. Сумма, определенная в договоре, передается Обществу в качестве паевого взноса пайщика на 6 месяцев (п. 3.4)

В пунктах 5.4.1, 5.4.2 договора указано на то, что кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику его паевой взнос в срок, установленный договором. Пайщик вправе досрочно потребовать возврата паевого взноса. Возврат паевого взноса производится посредством внесения технической записи Общества в учетную программу Общества об увеличении паевого взноса пайщика. Запись вносится кооперативом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента истечения срока договора (п. 5.4.3).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что срок его действия - 6 месяцев с момента внесения записи в реестр членов (пайщиков) кооператива об увеличении паевого взноса пайщика.

В соответствии с п. 12.1.1 Устава Кооператива членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае добровольного выхода члена Кооператива. Член кооператива признается добровольно выбывшим из кооператива со дня принятия Советом кооператива решения о прекращении его членства (п. 12.3.)

Таким образом, истец является членом (пайщиком) кооператива «Доброе поле», им оплачены паевые взносы 1 000 000 руб. и 950 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

21 июля 2020 года Мельников Ю.А направил ответчику заявления о досрочном расторжении договоров и выплате причитающихся паенакопленией.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора, в нарушение положений Устава, Совет кооператива не рассмотрел заявление истца о возврате паевого взноса и не принял соответствующее решение, денежные средства истцу не возвращены, что свидетельствует о существенном нарушении его права, то оснований для отказа истцу в судебной защите суд не усматривает, в силу чего исковые требования о расторжении указанных выше договоров и взыскании паевых взносов 1 000 000 руб. и 950 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поощрение пайщика за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива в виде направления паевых и членских взносов Паевой фонд, Фонд взаимного обеспечения, Фонд развития потребительской кооперации, Фонд обеспечения хозяйственной деятельности общества составляет 13% годовых (п. 3.3 договора).

Выплата поощрения за активное участие пайщика в хозяйственной деятельности кооператива осуществляется по выбору пайщика: единовременно по истечении срока договора из фонда взаимного обеспечения членов (пайщиков) кооператива или по окончании календарного месяца, не позднее 3-х рабочих дней следующего за окончанием месяца (п.5.2 договора).

По договору от 25 февраля 2020 года за 148 дней сумма процентов составит 52568 руб. из расчета 1000000/100%*13%/366*148.

По договору от 26 марта 2020 года за 118 дней сумма процентов составит 39816 руб. из расчета 1000000/100%*13%/366*118.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Материалами дела подтверждено, что Мельников Ю.А. оплатил ИП Куликовой Я.А. сумму 12 000 руб. за изучение документов, подготовку искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его категории, объема выполненной представителем работы, результата рассмотрения дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ПК «Доброе поле» судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

При подаче иска в суд подлежала уплате госпошлины 18 411,92 руб.

Мельников Ю.А. определением суда от 28 августа 2020 года был освобожден от уплаты госпошлины в связи с трудным материальным положением в сумме 17 411,92 руб. Госпошлина в сумме 1 000 руб. была им оплачена, в деле имеется квитанция.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С потребительского кооператива «Доброе поле» в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина 17 411 руб. 92 коп. (18411,92-1000).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мельникова Юрия Анатольевича к потребительскому кооперативу «Доброе поле» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу Мельникова Юрия Анатольевича уплаченные по договору от 25 февраля 2020 года денежные средства 1000000 рублей, проценты 52 568 руб., всего взыскать 1 052 568 (один миллион пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб.

Расторгнуть договор об участии в хозяйственной деятельности, заключенный 26 марта 2020 года между потребительским кооперативом «Доброе поле» и Мельниковым Юрием Анатольевичем.

Взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу Мельникова Юрия Анатольевича уплаченные по договору от 26 марта 2020 года денежные средства 950000 рублей, проценты 39 816 руб., всего взыскать 989 816 (девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) руб.

Взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу Мельникова Юрия Анатольевича судебные расходы по оплате госпошлины 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в сумме 17 411 (семнадцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года