Решение по делу № 12-6/2023 от 14.04.2023

Административной материал №

УИД 24RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Судья федерального суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно управлял автомобилем, перевозя пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, чем нарушил пунктом 2.1.2 Правил Дорожного движения РФ. Административное наказание определено в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обжаловал данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, указал, что при составлении протокола заявлял о необходимости помощи защитника, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес>. Полагает, что указанные ходатайства в нарушении требований ст. 24.4, ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ инспектором были проигнорированы, в нарушение ст. 29.12 КоАП РФ решение об отказе в их удовлетворении в виде мотивированного определения, должностным лицом, рассматривающим дела об административном правонарушении вынесено не было. С установлением нарушения ст. 12.6 КоАП РФ не согласен, так как определить на месте соответствие и состав вменяемого ему правонарушения не представилось возможным. Полагает, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов. В протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с правонарушением и желает воспользоваться услугами защитника, также просил о рассмотрении дела по месту своего жительства. Однако был лишен данной возможности. Заявленные ходатайства установленном законном порядке не были разрешены, рассмотрение проведено непосредственно на месте выявления правонарушения.

Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в его отношении вынесено незаконно, так как установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, и не зависит от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение. Просит суд отменить обжалуемое постановление.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно извещению ФИО1 извещен о дне и месте судебного заседании по его жалобе заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении дела не заявлял. В связи с чем суд полагает заявителя ФИО1 надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела по месту жительства, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит.

Согласно 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минут <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «NISSAN MURANO» государственный номер Т973МЕ 124,, перевозя пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, чем нарушил пунктом 2.1.2 Правил Дорожного движения РФ.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем, перевозя пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, чем нарушил пунктом 2.1.2 Правил Дорожного движения РФ.; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из протоколе и после ознакомления с протоколом ФИО1 не заявил замечаний к содержанию протокола, не дал объяснений по существу события.

К тому же, факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается и исследованной судьей видеозаписью, из которой усматривается, что сотрудник ДПС остановил автомобиль «NISSAN MURANO» государственный номер Т973МЕ 124 в хорошо освещенном месте, наблюдал водителя и пассажира при движении транспортного средства. Через лобовое стекло отчетливо видно, что пассажир автомобиля в процессе движения ремень безопасности не использовал. Исходя из установленных обстоятельств того, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ, суд приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признает, о чем указал при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что в нарушение ст. 24.4, ч. 1ст. 25.1, ст. 25.5, ст. 29.12 КоАП РФ инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не разрешены заявленные ходатайства, ему не предоставлен защитник, и не направлено дело для рассмотрения по месту жительства.

Приведенные доводы не влекут отмену оспариваемых актов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим заявителем ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в жалобе. Доводы заявителя о том, что ему требуется помощь защитника, а также ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес>, не являются основанием для не вменения лицу правонарушения. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям административного законодательства.

Статьей 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ определено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные 12.6 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела не допущено, протокол составлен и дело рассмотрено надлежащим должностным лицом.

Поэтому доводы жалобы о том, что при составлении постановления и протокола должностным лицом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, не состоятельны по изложенным выше основаниям.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в нарушение положений части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что протокол составлен после совершения инспектором всех необходимых процессуальных действий, направленных на фиксацию административного правонарушения, составлен на месте происшествия, передача протокола для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сроков привлечения к административной ответственности и является обоснованным. Обстоятельств, исключающих административное производство, либо существенных нарушений порядка и сроков его проведения, не выявлено, следовательно, оспариваемое постановление принято в соответствии с законом.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, в которых изложено существо правонарушения; в протоколе также указано, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ лицу разъяснены, о разъяснении прав имеется собственноручная подпись ФИО1. Копии протокола и постановления выданы лицу, что также подтверждается подписью о получении указанных копий.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований к отмене обжалуемого постановления и к удовлетворению жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:      ФИО3