Решение по делу № 10-22/2021 от 31.08.2021

Дело <Номер>

Мировой судья Косолапов К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес> 14 сентября 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием

прокурора Дурнева И.А.,

адвоката Морозова А.Ф.

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Лодыгина Р.И. на приговор мирового суда Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>, которым Отев В. В., , судимый:

<Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыл <Дата>,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда Жешартскго судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> Отев В.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Как установлено приговором, Отев В.В. <Дата> между 17:00 - 22:00 в <Адрес> Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта положил Отеву Л.И. на диван. Умышленно, с силой стал сжимать правой рукой её шею. В результате Отевой Л.И. было трудно дышать. Угрозу убийством Отева Л.И. воспринимала реально и у неё были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Отев В.В. был в состоянии алкогольного опьянения, настроен агрессивно, превосходил её по физической силе. Характер действий подсудимого свидетельствовал о возможности реального осуществления угрозы убийством.

В жалобе адвокат Лодыгин Р.И. просит обвинительный приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,наказание смягчить. Указывает, что состояние опьянения необоснованно в нарушение ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано отягчающим обстоятельством, оно не оказало существенного влияния на действия Отева В.В., поскольку возникновению конфликта способствовала ссора с потерпевшей. Кроме того, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, раскаяния в содеянном, сведений о личности Отева В.В., который имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнюю дочь, не состоит на учёте психиатра, нарколога, к нему можно было применить ч.3 ст. 68 УК РФ. Назначить наказание без учёта правил рецидива.

От государственного обвинителя Дурнева И.А. поступило возражение на жалобу, в котором он указывает, что приговор является законным и обоснованным. При назначении наказания судом приняты во внимание все значимые обстоятельства дела, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие, отягчающие обстоятельства, сведения о личности виновного.

От других участников жалоб на приговор, постановление или возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Морозов А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью. Просил приговор изменить, наказание смягчить.

Государственный обвинитель Дурнев И.А. приговор считал необходимым оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Поскольку наказание назначено с учётом правил Общей и Особенной частей УК РФ. Выводы суда в части обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, вида и размера наказания мотивированы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого Отева В.В. квалификация его действий в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, сторонами не оспаривается.

Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ, соответствует характеру, степени общественной опасности преступления.

Судом обоснованно в соответствии со ст.61, 63 УК РФ учтены смягчающие, а также, отягчающие наказание обстоятельства, личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшей; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающими наказание обстоятельствами, на основании п.«а» ч.1 ст. 63УК РФ рецидив, преступлений, поскольку Отев В.В. имеет судимость по приговору от <Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми за умышленное преступление средней тяжести; на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание данного обстоятельства отягчающим является обоснованным и мотивированным. Судом установлено, что употребление алкоголя сняло внутренний контроль Отева В.В. над своим проведением, не позволило объективно оценить сложившуюся ситуацию, что способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство признано отягчающим, в том числе, с учётом личности виного, поскольку в быту он злоупотребляет спиртными напитками. В судебном заседании Отев В.В. не оспаривал, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, и в трезвом виде он не совершил бы этого. Это отражено в приговоре.

Наказание является справедливым, назначено в соответствии с характером, степенью общественной опасности преступления, сведениям о личности виновного.

Судом мотивировано отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания без учёта правил рецидива, а также ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного. То, что Отев В.В. не состоит на учёте врачей психиатра, нарколога, занимается воспитанием дочери, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется в быту отрицательно.

Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы быть основанием для отмены приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> в отношении Отева В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лодыгина Р.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в <Адрес> через суд первой инстанции - мировой суд Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий- Беляева Н.М.

Копия верна: судья- Беляева Н.М.

Секретарь судебного заседания- Мельникова Т.В.

Подлинник постановления находится в деле <Номер> мирового суда Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми.