Решение по делу № 22К-4443/2018 от 10.07.2018

Судья Лобастова О.Е.

Дело № 22К-4443/2018 (3/10-23/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 19 июня 2018 года,

заслушав объяснения Е., возражения Калугиной М.А., а также прокурора Телешовой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Е., бывший владелец дома № ** по ул. ****, обратился в компетентные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении К1., к которой перешло право собственности на дом по договору купли-продажи, полагая, что та присвоила временно оставленную им часть принадлежащего ему имущества.

Не установив в очередной, пятый, раз в действиях К1. состава преступления, а по существу – события преступления, старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края М. 12 апреля 2018 г. отказал в возбуждении уголовного дела.

09 июня 2018 года Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать данное постановление незаконным и необоснованным, и суд, оставил его жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, считая, что решение суда не основано на законе, поставил вопрос об его отмене. По его мнению, в действиях К1. и К2. имеются признаки преступления, а именно хищения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таких данных в своём заявлении о возбуждении уголовного дела Е. не привел, нет их и в материалах многочисленны проверок, проведённых по его сообщению.

Отказывая в возбуждении уголовного дела, старший участковый уполномоченный полиции М. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ всем обстоятельствам, изложенным Е. в сообщении, дал надлежащую оценку, и свой вывод об отсутствии в действиях К1. состава преступления мотивировал, придя к правильному заключению о наличии между сторонами гражданско-правового спора, разрешаемого в ином, не уголовно - процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным у суда не было.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 19 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. – без удовлетворения.

Судебное решение вступает в законную силу, обращается к исполнению немедленно и может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда -