Решение по делу № 2-1521/2019 от 22.10.2018

Дело № «01» апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец является наследником 1/3 доли одноэтажного жилого <адрес>, расположенного в <адрес>. После смерти наследодателя истец продолжает проживать по указанному адресу, пользоваться имеющимся в доме имуществом, а также ведет использует земельный участок по назначению, оплачивает необходимые платежи и сборы. Согласно выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602006:37 на территории которого расположен жилой жом, пропорционального 1/3 доли принадлежащей мне в жилом доме. Другим собственником 1/3 доли жилого дома является ФИО2, которая с 2002 года жилым жомом не пользуется и в нем не проживает. Сведения об иных зарегистрированных правах на оставшуюся 1/3 долю жилого дома отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.09.1991, зарегистрированного в реестре за №-О-1142 ФИО1 является собственником 1/3 доли одноэтажного жилого <адрес>, расположенного в <адрес>.

ФИО2 также является собственником 1/3 доли в указанном жилом доме.

В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - «Пленум ВС») разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Пленума ВС, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Пленума ВС возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума ВС в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Из пояснений стороны истца следует, что с момента смерти деда истца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отец истца – ФИО6 единолично владел всем жилым домом.

Представленными к материалам дела доказательствами, подтверждено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 истец по настоящее время постоянно продолжает владеть и пользоваться спорным жилым домом.

В установленный законом срок истец принял наследство в виде 1/3 доли на спорное имущество, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как указано истцом и стороной ответчика не оспаривалось с 2002 года ответчик в спорном жилом доме не проживает, не несет бремя его содержания ни в размере своей 1/3 доли спорного имущества, ни в размере 1/3 доли имущества, право на которое ни одной стороной до настоящего времени зарегистрировано не было.

В соответствии с правилами ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме. Позия ответчика является ясно выраженной. Последствия признания исковых требований ответчику известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит, что совокупностью исследованных доказательств, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие у истца права на получение в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом доме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на 1/3 жилого <адрес>, находящегося в посёлке Овцыно, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Гусева