Решение по делу № 2-936/2021 от 19.07.2021

Дело №2-936/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 года                             г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Сириеву Р.У. о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Сириеву Р.У. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 28 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Сириевым Р.У. заключен договор займа № НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 119 090 рублей 42 копейки, сроком на 24 месяца, под 35,9% годовых. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 13 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» уступило права требования по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору займа в размере 113 147 рублей 04 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 463 рубля.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Сириев Р.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Сириевым Р.У. заключен договор потребительского займа № НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 119 090 рублей 42 копейки, процентная ставка - 35,9% годовых, срок возврата займа - 24 месяца (л.д. 20-22).

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 7 018 рублей 45 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 17 018 рублей 38 копеек.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату и/или уплате процентов по займу займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 договора займа).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» свои обязательства перед Сириевым Р.У. исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик Сириев Р.У. обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора НОМЕР уступки прав (требований) от 13 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования по договору займа НОМЕР от 28 февраля 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых прав требования) (л.д. 36-38).

Порядок выдачи займа, установления размера процентов, неустойки и иные условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Сириева Р.У. по указанному договору займа по состоянию на 17 декабря 2019 года составляет 113 147 рублей 04 копейки, в том числе: 69 900 рублей 06 копеек - основной долг, 43 246 рублей 98 копеек - проценты.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 15 ноября 2016 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2016 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком свыше 365 дней, суммой свыше 100 000 рублей, составляет 33,941%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 45,255%.

Заключенным между сторонами договором займа № НОМЕР от 28 февраля 2017 года установлена процентная ставка в размере 35,9% годовых (л.д.20-22).

Таким образом, на момент заключения договора займа НОМЕР от 28 февраля 2017 года полная стоимость займа соответствовала положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале более, чем на одну треть.

С размером полной стоимости займа ответчик был ознакомлен при заключении договора.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 35,9% годовых не свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Установив, что ответчик Сириев Р.У. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика Сириева Р.У. задолженность по договору займа НОМЕР от 28 февраля 2017 года в размере 113 147 рублей 04 копейки, в том числе: 69 900 рублей 06 копеек - основной долг, 43 246 рублей 98 копеек - проценты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3 463 рубля, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 17 сентября 2020 года, НОМЕР от 18 июня 2021 года (л.д. 6, 7).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Сириева Р.У. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 463 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Сириева Р.У. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа НОМЕР от 28 февраля 2017 года в размере 113 147 рублей 04 копейки, в том числе: 69 900 рублей 06 копеек - основной долг, 43 246 рублей 98 копеек - проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 463 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.