Решение по делу № 1-72/2021 от 28.12.2020

Дело №1-72/2021(42RS0023-01-2020-002312-76)

                        ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                        16 марта 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ницука А.В.,

подсудимого Иванова В.В.

защитника Чугуева К.Ю.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Шапоренко Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванова Вячеслава Витальевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    Иванов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Иванов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома (общежития) по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в ходе ссоры с ФИО11, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО11, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11, и желая наступления смерти последнего, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни, используя в качестве оружия нож и молоток, в ответ на противоправное поведение ФИО11, ударившего его молотком по голове, Иванов В.В. нанес ФИО11 <данные изъяты> <данные изъяты>

Своими умышленными действиями Иванов В.В. причинил ФИО11 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Вследствие причинения ФИО11 указанных <данные изъяты> ранений <данные изъяты> в результате чего наступила смерть потерпевшего на месте, то есть Иванов В.В. своими умышленными действиями убил ФИО11

    Кроме того, Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени № часов № минут до № часов № минут Иванов В.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ввел Свидетель №1 и ФИО7 в заблуждение, сообщив последним заведомо ложные сведения о принадлежности ему металлических изделий и лома черных металлов, хранящихся на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, после чего предложил Свидетель №1 оказать ему помощь в погрузке, а ФИО7 – оказать помощь в перевозке указанных металлических изделий и лома черных металлов, на что Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились.

    После чего Иванов В.В, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправных характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушений прав собственности, и желая их наступления, с помощью Свидетель №1, не осведомленного о противоправном характере действий Иванова В.В., воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают посторонние лица, тайно, путем свободного доступа похитил с открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 60 м от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области принадлежащее Потерпевший №2 имущество: металлические изделия на общую сумму 6 000 руб., а также не представляющий материальной ценности лом черных металлов, которые погрузил в кузов грузового автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий ФИО7 После этого Иванов В.В с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

    Кроме того, Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Так, 28.06.2020г. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Иванов В.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, предложил Свидетель №1 оказать ему помощь в погрузке, а ФИО7 – оказать помощь в перевозке металлических изделий и лома черных металлов, хранящихся на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на что Свидетель №1 и Свидетель №2, будучи ранее введенными Ивановым В.В. в заблуждение относительно принадлежности ему указанных металлических изделий и лома черных металлов, согласились.

    После этого Иванов В.В, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправных характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушений прав собственности, и желая их наступления, с помощью Свидетель №1, не осведомленного о противоправном характере действий Иванова В.В., воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают посторонние лица, тайно, путем свободного доступа похитил с открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 60 м от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области принадлежащее Потерпевший №2 имущество: металлические изделия на общую сумму 8 000 руб., а также не представляющий материальной ценности лом черных металлов, которые погрузил в кузов грузового автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий ФИО7 После этого Иванов В.В с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб.

Кроме того, Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в промежуток времени с № часов № минут до № часов № минут Иванов В.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, предложил Свидетель №1 оказать ему помощь в переносе металлических труб, хранящихся на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на что Свидетель №1, будучи ранее введенным Ивановым В.В. в заблуждение относительно принадлежности ему указанных металлических труб, согласился.

    После этого Иванов В.В, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправных характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушений прав собственности, и желая их наступления, с помощью Свидетель №1, не осведомленного о противоправном характере действий Иванова В.В., воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают посторонние лица, тайно, путем свободного доступа похитил с открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 60 м от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области принадлежащее Потерпевший №2 имущество: металлические трубы длиной 4 м в количестве 14 шт. стоимостью 568 руб. за 1 шт., общей стоимостью 7952 руб., которые совместно с Свидетель №1 перенес к гаражу Свидетель №3, расположенному по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. После этого Иванов В.В распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 952 руб.

Подсудимый Иванов В.В. в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. на участке потерпевшего Потерпевший №2 в 60 м от дома по <адрес> в <адрес> он увидел металл. Он позвал Свидетель №1 и ФИО7, которые помогли ему погрузить металл в машину, увез его в пункт приема металла, где сдал за 6 059 руб., вырученные деньги потратил. Второй раз, дату он не помнит, ему нужны были деньги. Он позвал Свидетель №1, по тому же адресу собрал металл, увез и сдал его в пункт приема металла за 8000 руб., вырученные деньги потратил. Также он похитил и продал металлические трубы Потерпевший №2 частному лицу. Признает свою вину в совершении краж имущества Потерпевший №2 на суммы 6000 руб., 8000 руб. и 7952 руб. и признает гражданский иск потерпевшего в данном размере.

ДД.ММ.ГГГГ он с потерпевшим ФИО11 отмечали его день рождения до 8 утра следующего дня ДД.ММ.ГГГГ. Потом он ушел. Через какое-то время он поднимался по лестничной площадке. ФИО11 вышел из своей комнаты с ножом и молотком. Нож у него был в левой руке, а молоток - в правой. ФИО11 подошел к нему, нанес ему удар молотком <данные изъяты> Они стали бороться. Он отобрал у ФИО11 молоток, <данные изъяты> <данные изъяты>

Вина Иванова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, следует, что погибший ФИО11 приходится ей <данные изъяты>. О том, что его убили ДД.ММ.ГГГГ. ей сообщила <данные изъяты> по телефону.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в судебном заседании, следует, что у него есть земельный участок метрах в 60 от дома по <адрес>1 в <адрес>. С 90-х годов у него на данном участке лежали металлические изделия, в том числе металлические трубы. В ДД.ММ.ГГГГ он заметил отсутствие некоторого металла. В ДД.ММ.ГГГГ он услышал от соседей, что подсудимый увозил его металл. Металла на его участке уже не было. Он сообщил в полицию. Просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного кражами ущерба 44 607 руб. Похищенный у него металл не являлся предметом первой необходимости, и он не был поставлен совершенными кражами в затруднительное материальное положение.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.117-120т1,49-51т.2), следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при разговоре подсудимого и Свидетель №3 Подсудимый предложил Свидетель №3 купить у него металлические трубы. Тот согласился. И подсудимый говорил, что принесет трубы к гаражу Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ около № ч. он заходил в общежитие, услышал, что что-то упало, были громкие звуки, услышал крик подсудимого, его нецензурную брань, его слова: «<данные изъяты>». Затем были глухие удары. Подбежав к лестничной площадке, он увидел, что левая рука подсудимого находится около <данные изъяты> ФИО11 Подсудимый вытащил руку от ФИО11, и он увидел у него в руке <данные изъяты>. Одной рукой ФИО11 держался за подсудимого, а вторая у него была свободна. Он «осаждался». Как только подсудимый <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.97-101,161-163т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около № ч. № мин. он проснулся от криков ФИО11 и подсудимого. Выглянув в коридор, он увидел, что ФИО11 идет по коридору с молотком в опущенной руке, зашел в свою квартиру, а затем выскочил из нее и побежал к лестнице. Он закрыл дверь своей квартиры. Был слышен голос подсудимого. Затем все стихло. Минут через 5 он услышал крик ФИО11 Он выбежал из своей квартиры, на ступеньке лестничного марша увидел сидящего спиной к нему ФИО11 Рядом с ним никого не было. Он вернулся к себе в комнату. Минуты через 2 к нему пришел подсудимый <данные изъяты> Подсудимый сказал ему вызвать «скорую», сказал, что он его порезал. Он вызвал «скорую помощь», затем вышел из своей квартиры, подошел к ФИО11 У него вся майка спереди была в крови. Он видел у подсудимого <данные изъяты>. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.111-114т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она была на работе, когда около № ч. ей позвонила <данные изъяты> Свидетель №4 и сказала, что ФИО11 взял у них дома молоток и ушел. Позже <данные изъяты> ей еще позвонила и сказала, что подсудимый зарезал ФИО11

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.103-106т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома. Около № ч. № м. к ней в комнату приходил ФИО11, взял молоток и выбежал из комнаты. А через 2 минуты она услышала крики подсудимого из подъезда: «<данные изъяты>». Она об этом по телефону сообщила своей <данные изъяты> ФИО12 Потом она вышла в коридор, где был подсудимый, который сказал вызывать «скорую».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.24-28т.2), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый просил его помочь загрузить металл. Он согласился. Было около № ч.ч. Они пришли по адресу <адрес>, где на участке лежал металл. Подсудимый сказал, что металл принадлежит ему, и он хочет его сдать. Они позвали ФИО7, загрузили металл в его машину и увезли его в пункт приема металла, где подсудимый его сдал, получив за него денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ около № ч. он также по просьбе подсудимого по тому же адресу помогал ему погрузить металл в автомобиль ФИО7 Данный металл также они увезли в пункт приема металла, где подсудимый сдал его, получив за него денежные средства. Также в ДД.ММ.ГГГГ. около № ч. по просьбе подсудимого он помог ему перенести металлические трубы с того же участка на расстояние около 500 м к гаражу около магазина. Труб было 14 шт. Позже подсудимый рассказал ему, что получил за данные трубы денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.7-10т2), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимого и Свидетель №1 он отвозил с участка по <адрес> металл, загруженный подсудимым и Свидетель №1, на своем автомобиле «<данные изъяты>» в пункт приема металла, где подсудимый сдал данный металл, получив за него денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ. он также по просьбе Свидетель №1 на своем автомобиле увозил погруженный по тому же адресу подсудимым и Свидетель №1 металл, в пункт приема металла, где подсудимый сдал его и получил за него денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.20-22 т.2), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый предложил ему купить у него металлические трубы, которые он показал ему на участке за домом по <адрес>. Он согласился. Данные трубы в количестве 14 штук подсудимый принес ему вечером около № ч.ч. к его гаражу по <адрес> вместе с каким-то мужчиной. За данные трубы он оплатил ему 3000 руб. Впоследствии он увидел, что трубы ржавые, и сдал их в пункт приема металла.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, потерпевших у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны и согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают причастность подсудимого к совершенным им преступлениям.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.176-179,204-205,236т.1), в ходе которых был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 60 м от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, огороженный забором, с гаражом. В ходе осмотра металлических предметов обнаружено не было. Около гаража обнаружены участки без произрастания травы, а также примята трава от ранее лежавших предметов. На данное место Потерпевший №2 указал как на место, где лежали металлические предметы, которые были у него похищены;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-7т.1), в ходе которого осмотрен подъезд <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. В ходе осмотра изъяты резиновые шлепанцы, смыв вещества бурого цвета со ступени;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-21т.1), в ходе которого осмотрена комната № <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. В ходе осмотра изъяты олимпийка со следами вещества бурого цвета, штаны, футболка;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены изъятые олимпийка, штаны, футболка, сланцы, марлевые салфетки, постановлением (л.д.151т.1) приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иванова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-95т.1), согласно которому он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51т.1), согласно которому подсудимый сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Новокузнецкого района по <адрес> в подъезде дома он нанес ФИО11 3 <данные изъяты> от которых он скончался;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.168т.1), согласно которому подсудимый сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района он совершил кражу металлолома с участка и сдал его на базу пункта приема металлолома за 6000 руб.

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания свидетелей, потеревших о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах их совершения.

Вина подсудимого также подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-187т.2), согласно которому причиной смерти ФИО11 является <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный каждым ранением в отдельности и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий. Между смертью потерпевшего и данными колото-резаными ранениями прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения, не состоящие в прямой причинно- следственной связи со смертью потерпевшего:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения образовались прижизненно, причинены в короткий промежуток времени. Всего ФИО11 было причинено <данные изъяты>. <данные изъяты>

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139,148-149т.2), согласно которым подсудимому были причинены: - <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; <данные изъяты> относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.207-212, 220-223,231-236т.2), согласно которым в двух пятнах на олимпийке, в пятнах на правом сланце, смыве со ступени подъезда обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО11 не исключается. В смывах с подногтевого содержимого подсудимого найдены эпителиальные клетки, происхождение которых от потерпевшего не исключается;

<данные изъяты>

Суд находит данные заключения экспертов обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении убийства потерпевшего ФИО11 и трех краж имущества потерпевшего Потерпевший №2

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил объем обвинения в части совершения краж имущества потерпевшего Потерпевший №2, просил признать виновным подсудимого в совершении кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ. в виде металлических изделий на сумму 6000 руб. и лома черного металла, ДД.ММ.ГГГГ. в виде металлических изделий на сумму 8000 руб. и лома черного металла.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшего ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-187т.2).

Опасности для жизни подсудимого со стороны потерпевшего ФИО11 в момент нанесения им ударов ножом не было.

Совершая кражу имущества потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд считает, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершенных подсудимым краж «совершение с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного ущерба по каждому эпизоду значительно ниже ежемесячного дохода потерпевшего Потерпевший №2, похищенное имущество не является предметами первой необходимости, длительное время им не использовалось, и совершением краж указанного имущества потерпевший Потерпевший №2 не был поставлен в затруднительное материальное положение, что и подтвердил он сам будучи допрошенным в судебном заседании.

          При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику личности, явку с повинной при назначении наказания за совершение преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 04.06.2020г.) и по ст. 105 ч. 1 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему при назначении наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств#G0, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ст. 105 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным.

Наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 68 ч. 3 и 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Условно осуждение, назначенное Иванову В.В. по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Иванову В.В. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере 21952 руб., поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Иванова Вячеслава Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ

по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 года лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 года лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову В.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Иванову В.В. условное осуждение, назначенное по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание, назначенное по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить Иванову В.В. к отбытию наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок отбывания наказания Иванову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.         Зачесть в срок отбытия наказания Иванову В.В. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Иванову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – олимпийку, футболку, сланцы, марлевую салфетку (смыв) - уничтожить.

Взыскать с Иванова Вячеслава Витальевича в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба 21 952 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий:                            Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья:                            Е.А.Бычкова