Решение по делу № 33а-971/2020 от 06.04.2020

Судья Макарова И.С. № 33а-971-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 18 мая 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тихоновой Ж.В.
судей	Науменко Н.А.
	Камерзана А.Н.
при секретаре	Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7602/2019 по административному исковому заявлению Блинова Олега Владиславовича о признании незаконным ответа военного прокурора войсковой части 77940 от 20 мая 2019г.,

по апелляционной жалобе Блинова Олега Владиславовича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2019 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Блинова Олега Владиславовича о признании незаконным ответа военного прокурора войсковой части 77940 от 20.05.2019 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Блинова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя административного ответчика по доверенности Алешкина Е.Е., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Блинов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа военного прокурора войсковой части 77940 полковника юстиции Киргизова Ю.В. от 20 мая 2019г.

В обоснование заявленных требований указано, что на письменное обращение административного истца от 29 апреля 2019 г. по вопросу пенсионного обеспечения военным прокурором войсковой части 77940 Киргизовым Ю.В. 20 мая 2019 г. дан ответ, согласно которому оснований для произведения перерасчета пенсии Блинова О.В. не имеется.

Считает ответ военного прокурора войсковой части 77940 от 20 мая 2019г. незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку ответ должностным лицом дан без учета подлежащим применению норм законодательства, а также решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04 марта 2019г. по гражданскому делу № ***.

Просил суд отменить решение военного прокурора войсковой части 77940 Киргизова Ю.В. от 20 мая 2019 года по заявлению Блинова О.В. по вопросу пенсионного обеспечения и обязать военного прокурора пересмотреть свое решение.

Административный истец Блинов О.В. в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Административный ответчик – военный прокурор войсковой части 77940 Киргизов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Кузнецов И.Е. с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Блинов О.В., ссылаясь на незаконность решения суда, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Приводит довод о противоречии выводов суда, приведенных в оспариваемом решении, выводам суда, изложенным в решении Октябрьского районного суда от 4 марта 2019г., в части норм законодательства, подлежащих применению при разрешении вопроса пенсионного обеспечения административного истца.

Полагает, что при рассмотрении дела суд не установил, по каким законам должна рассчитываться его пенсия, и по каким фактически рассчитывается.

Ссылается на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в ходе судебного разбирательства суд не истребовал и не исследовал все необходимые по делу доказательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик – военный прокурор войсковой части 77940 Киргизов Ю.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункту 1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 18 марта 2013г. N 70 органы военной прокуратуры при рассмотрении обращений и приеме граждан руководствуются федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иным федеральным законодательством и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 г. Блинов О.В. обратился в военную прокуратуру войсковой части 77940 с заявлением о проверке законности действий Военного комиссариата Мурманской области при разрешении вопроса пенсионного обеспечения административного истца (л.д. 9).

По указанному обращению 20 мая 2019 г. военным прокурором - войсковая часть 77940 полковником юстиции Киргизовым Ю.В. подготовлен мотивированный ответ, согласно которому оснований для проведения перерасчета выплаты пенсии не имеется, в связи с чем нарушений требований законодательства в действиях должностных лиц Военного комиссариата Мурманской области не выявлено, прокурорское реагирование не осуществлялось (л.д. 7-8).

Не согласившись с принятым решением, полагая, что военным прокурором войсковой части 77940 полковником юстиции Киргизовым Ю.В. дан не мотивированный ответ по его доводам, Блинов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пришел к выводу о законности оспариваемого ответа военного прокурора войсковой части 77940 полковника юстиции Киргизова Ю.В. от 20 мая 2019г. и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Блиновым О.В. требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение (ответ от 20 мая 2019г. военного прокурора войсковой части 77940 полковника юстиции Киргизова Ю.В.) принято и подписано надлежащим должностным лицом военной прокуроры войсковой части 77940, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленных законодательством срока и порядка, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, ранее решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 марта 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 мая 2019 г. № 33-1409/2019, отказано в удовлетворении исковых требований Блинова О.В. по гражданскому делу № *** по иску Блинова О.В. к Военному комиссариату Мурманской области о перерасчете пенсии, выплате незаконно удержанной пенсии (л.д. 10-13).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, на фактических обстоятельствах административного дела и надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы Блинова О.В. в апелляционной жалобе о том, что ответ на его обращение не полный и немотивированный, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием оспариваемого решения.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств дела, основаны на субъективном несогласии с оспариваемым решением военного прокурора, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Судом принято решение по заявленным в административном иске требованиям, оснований для признания его неправильным, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии отсутствуют.

Само по себе несогласие административного истца с ответом военного прокурора не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части также являются несостоятельными.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые небыли бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 177, 308–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Блинова Олега Владиславовича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: