Решение по делу № 22-1689/2023 от 19.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов А.А.	Дело № 22-1689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Рабжировой А.М.,

осужденного: Скрипучка П.А., посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Юрьевой И.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 10.08.2023,

при секретаре: Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Скрипчука П.А. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 15.06.2023, которым

Скрипчук П.А., _______ г.р., ур. .........., гражданин *, ********, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1. 09.04.2009 Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст.159, ч.1 ст.166, ч.2 ст.159, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2. 14.01.2009 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 30.08.2013 постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 19.08.2013 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок на 4 года 19 дней;

3. 10.03.2015 Якутским городским судом РС (Я) по п. «г.» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 15.06.2018 постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 04.06.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 дня заменена ограничением свободы на 1 год 4 дня.

4. 26.11.2020 Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.03.2022 постановлением районного суда Партизанского района Приморского края от 10.03.2022 неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на 7 месяцев 27 дней. 18.11.2022 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев, по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 09 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах. Также приговором разрешены гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Скрипчука П.А., выступление адвоката Юрьевой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Рабжировой А.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Скрипчук П.А. осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им 19 и 29.11.2022 в г.Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании Скрипчук П.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, осужденный Скрипчук П.А. подал апелляционную жалобу с дополнением, в которых, не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях и квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом первой инстанции не учтены: затруднительное материальное положение, что прямо указано в установочной части приговора; следствием не была проведена экспертиза, устанавливающая его алкогольное опьянение, судом установлено, что он находится на учете у нарколога, но при этом не привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения; на его иждивении находится трое малолетних детей; супруга находится в декретном отпуске; мать и супруга страдают диабетом; младший сын страдает заболеванием; родители осужденного пенсионеры; содействие в раскрытии преступления; за период нахождения на свободе не привлекался к административной ответственности; положительные характеристики от соседей и родственников; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающим обстоятельством признан простой рецидив преступления. Просит учесть данные обстоятельства, применить положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ либо снизить срок назначенного наказания.

На апелляционную жалобу с дополнением государственным обвинителем Чегодаевой М.В. поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено Скрипчуком П.А. добровольно после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Скрипчук П.А. сознает суть обвинения и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, согласие потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Судом первой инстанции установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Скрипчука П.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, также по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Суд первой инстанции, изучив личность Скрипчука П.А., установил, что последний проживает по месту регистрации, характеризуется фактически положительно, поскольку жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в его адрес не поступало. Осужденный женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее был трудоустроен в «АГАТУ», в настоящее время временно не работает. На учете у врача – психиатра не состоит. В ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении с 25.11.2022 с диагнозом «ДИАГНОЗ».

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал по обоим преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, положительную характеристику, состояние здоровья ребенка и матери, пенсионный возраст родителей, принесение извинения потерпевшей стороне.

Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказания обстоятельства учтены судом первой инстанции и повторному учету не подлежат.

Указанное в приговоре затруднительное материальное положение осужденного является мотивом совершенных преступлений и не свидетельствует о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств на распитие алкогольных напитков не может быть признано таковым.

Нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, не требует проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Более того, является фактическим обстоятельством совершенных преступлений, с которыми согласился Скрипчук П.А., и не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд первой инстанции верно признал рецидив преступлений.

Кроме этого, судом первой инстанции по обоим преступлениям верно установлено наличие у Скрипчука П.А. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Осужденный сам указал, что, будучи трезвым, не совершил бы преступлений (т.2, л.д.125).

Поскольку в действиях осужденного Скрипчука П.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания судом обоснованно не применены.

При определении Скрипчуку П.А. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу.

Решение о назначении наказания Скрипчуку П.А. в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, судом первой инстанции мотивировано, соответствует тяжести и общественной опасности преступлений, данным о личности осужденного, который ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, на путь исправления не встал.

    Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а также об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначенное осужденному Скрипчуку П.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Скрипчуку П.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях Скрипчука П.А. содержится рецидив преступлений, судом вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены и разрешены судом с соблюдением требований закона.

Приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Якутского городского суда РС (Я) от 15.06.2023 в отношении Скрипчука П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Скрипчука П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.К. Окороков