Решение по делу № 2-631/2019 от 26.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2 – 631/2019 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Коновалову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском НАО «Первое коллекторское бюро» к Коновалову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 17 февраля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Коноваловым С.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 12999823 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 17 февраля 2014 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, 29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № У77-18/0758 от 29 марта 2018 г. и выпиской из Приложения №l к Договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29 марта 2018, НАО «ПКБ» 13 мая 2018 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме, на дату уступки прав (требований) задолженность Коновалова С.Н. составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - <данные изъяты> руб., должник в дальнейшем не производил гашение задолженности, просили взыскать по кредитному договору №12999823 с Коновалова С.Н. за период с 17 октября 2015 по 17 мая 2017 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик Коновалов С.Н, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного заседания, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, НАО «Первое коллекторское бюро» представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 17.02.2014 года Коновалов С.Н. оформил заявление на получение кредита в ОАО «Лето Банк».

17 февраля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Коноваловым С.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 12999823 «Супер Лето 300 Стандарт» по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под 39,90 % годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. (л.д.24-25).

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Одновременно с заключением кредитного договора Коноваловым С.Н. подано заявление на страхование и выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.8).

02 февраля 2015 года решением единого акционера Банка (№01/15 от 02.02.15 г.), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лето Банк). 25 января 2016 года решением единого акционера Банка (01/16 от 25.01.15 г.) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк».

29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № У77-18/0758 от 29 марта 2018 г. и выпиской из Приложения №l к Договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29 марта 2018 г.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых обязательств заемщик Коновалов С.Н. платежи в счет возврата задолженности в установленном размере, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Коновалова С.Н. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - <данные изъяты> руб.

Должник Коновалов С.Н. с даты приобретения взыскателем прав (требований): от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности,

13.05.2018 года в адрес Коновалова С.Н. было направлено уведомление об уступки права требования по кредитному договору № 12999823 от 17 февраля 2014 года в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рубля 96 копеек, с требованием погасить задолженность (л.д.48), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по договору не исполнил.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было.

Ответчик Коновалов С.Н. возражений в части наличия кредитных отношений, уступки права требования, размера задолженности суду не представил, при этом, согласно определения суда от 29.07.2019 года ему было разъяснено право на принесение возражений.

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного истцом расчёта, признавая его верным (л.д.7), согласно которому задолженность за период с 17 октября 2015 года по 17 мая 2017 года по основному долгу составила <данные изъяты> рублей 72 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 100 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Коновалову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коновалова ФИО7 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 12999823 в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 2.09.2019.