Решение по делу № 33-3994/2024 от 25.01.2024

        Судья Хафизова Р.Ш.                                                  УИД 16RS0043-01-2021-005623-31

        Дело № 2-150/2022

        № 33-3994/2024

          Учет № 205г

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 февраля 2024 года                                                                          город Казань

        Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ашихминой И.Л. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, которым произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» на правопреемника публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) по гражданскому делу № 2-150/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к Ашихминой Ирине Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Ашихминой Ирины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании суммы билетами Банка России, положенной на депозитный лицевой счет,

        УСТАНОВИЛ:

        решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к Ашихминой Ирине Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено, расторгнут кредитный договор № 1060239040294000/2013-12589 от 29 ноября 2013 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Ашихминой Ириной Леонидовной, А.О.В., с Ашихминой Ирины Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» взыскана задолженность по кредитному договору                        № 1060239040294000/2013-12589 от 29 ноября 2013 года по состоянию на 25 января 2021 года в размере 295 572 рубля 99 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга в размере 286 362 рубля 61 копейка, начиная с 26 января 2021 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу (включительно); расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 155 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 600 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ашихминой Ирине Леонидовне, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена на публичных торгах в размере 2 209 600 рублей. Встречное исковое заявление Ашихминой Ирины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании суммы билетами Банка России, положенной на депозитный лицевой счет, оставлено без удовлетворения (л.д. 166-179 том 2).

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2022 года по данному дела оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ашихминой И.Л. – без удовлетворения (л.д. 63-67 том 3).

        ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-150/2022.

        В обоснование заявления указано, что в производстве Нижнекамского городского суда Республики Татарстан находится дело по иску ООО «Ипотечный агент АкБарс2» к Ашихминой И.Л. Между ООО «Ипотечный агент АкБарс2» и ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор обратного выкупа закладных (купли-продажи)                        № 124/06. В связи с изложенным, заявитель просит заменить в деле № 2-150/2022 сторону по делу (истца) с ООО «Ипотечный агент АкБарс2» на ПАО «АК БАРС» Банк.

        Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года заявление ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворено, произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с ООО «Ипотечный агент АкБарс2» на правопреемника ПАО «АК БАРС» Банк.

        В частной жалобе Ашихмина И.Л. просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на прекращение производства по делу в части требований к А.О.В., в связи со смертью ответчика. Указывает на наступление страхового случая после смерти заемщика А.О.В. Полагает, что свою часть ипотечного кредитования выплатила полностью и к остаткам суммы ипотечного кредитования А.О.В. никакого отношения не имеет.

    Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения не имеется.

        В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

        Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

        В силу положений пункта 2 части 1 статьи 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

        Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

        Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи закладных № 124/06 от 20 декабря 2021 года, заключенным между ООО «Ипотечный агент АкБарс2» и ПАО «АК БАРС» Банк, произведен обратный выкуп закладных (л.д. 86-93 том 3).

        Согласно закладной, новым ее владельцем является ПАО «АК БАРС» Банк, о чем сделана соответствующая отметка о смене владельца закладной (л.д. 82 том 3).

        Разрешая заявление ПАО «АК БАРС» Банк» суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием в силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для замены взыскателя по делу № 2-150/2022. Оснований сомневаться в указанных выводах у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения.

        Фактически доводы частной жалобы направлены на обжалование решения суда, в связи с чем не могут являться предметом апелляционного рассмотрения в отношении определения о процессуальном правопреемстве.

        Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

        Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ашихминой И.Л. – без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Мотивированное определение изготовлено 07 марта 2024 года.

        Председательствующий