Решение по делу № 2-4648/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-4648/2024

УИД 14RS0035-01-2024-007064-13

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                               29 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Екатерины Петровны к Дьячковской Лене Дмитриевне о взыскании задолженности по расписке,

установил:

    Басова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что в соответствии с договором займа от 12.09.2023 Дьячковская Л.Д. обязалась возвратить сумму долга в размере 250 000 руб., со сроком до 12.11.2023 года. Согласно данному договору стороны договорились, что Дьячковская Л.Д. обязуется ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца выплачивать 10% от суммы займа до момента полного возврата суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не в полном объеме. Просит взыскать сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 459 рублей за период с 12.03.2024 года по 28 апреля 2024 года, и далее продолжить начисление процентов до полного возврата долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 725 рублей, почтовые расходы согласно представленным квитанциям, расходы на представителя в размере 38 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Десяткина О.Ю. (по ордеру) иск поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представила. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что 12.09.2023 года между сторонами подписан договор займа, данный договор удостоверен нотариусом Босиковой А.А.

Согласно данному договору займа Дьячковская Л.Д. заняла у Басовой Е.П. денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком на 2 месяца, с окончательным возвратом суммы займа 12.11.2023 года.

В пункте 5 данного договора стороны договорились, что Дьячковская Л.Д. обязуется ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца выплачивать 10% от суммы займа до момента полного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.1 стороны договорились, что выплаты процентов, указанных в п. 5 договора за пользование займом, осуществляются Дьячковской Л.Д. в следующем порядке: 25 000 рублей должны быть выплачены Басовой Е.П. в срок до 12.10.2023 года, 25 000 рублей должны быть выплачены Басовой Е.П. в срок до 12.11.2023 года.

В случае возврата Дьячковской Л.Д. всей суммы займа. Указанной в пункте 1 договора (250 000 рублей), в срок до 12.10.2023 года, Дьячковская Л.Д. обязана уплатить Басовой Е.П. проценты только за время фактического пользования денежными средствами, то есть в размере 25 000 рублей.

    Факт передачи денежных средств подтверждается пунктом 2 договора от 12.09.2023 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, 809, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

    Как установлено в суде, ответчик по настоящее время долг в полном объеме не возвратил.

    Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в судебном заседании и вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты ответчиком, требования истца о взыскании суммы долга в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд принимает расчет, произведенный ответчиком, данный расчет не противоречит требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию 2 459 рублей за период с 12.03.2024 по 28.04.2024 года, далее продолжить начисление процентов по день фактической уплаты суммы долга.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика возмещаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 725 рублей, почтовые расходы в размере 291, 04 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного заседания количество судебных заседаний, суд считает, что расходы за услуги подлежат взысканию в сумме 38 700 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Басовой Екатерины Петровны к Дьячковской Лене Дмитрьевне о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Дьячковской Лены Дмитрьевны, ____ года рождения, уроженки ___ паспорт гражданина Российской Федерации № от ____, в пользу Басовой Екатерины Петровны задолженность по расписке в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 459 рублей за период с ____ по ____, с ____ продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 725 рублей, расходы на представителя 38 700 рублей, почтовые расходы в размере 291, 04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              п/п                                              Н.И. Новикова

Копия верна

Судья                                                                                                 Н.И. Новикова

Секретарь с/з                                                                                      В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 07.06.2024