Решение по делу № 33-29/2024 (33-3606/2023;) от 24.07.2023

Дело № 33-29/2024 (33-3606/2023)                Докладчик Михеев А.А.

Суд 1 инстанции дело № 2-821/2023              Судья Барабин А.А.

УИД 33RS0001-01-2022-003099-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи          Никулина П.Н.,

судей                          Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                      Григорян Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2024 г. в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сергеевой Лилии Александровны на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., объяснения ответчика Сергеевой Л.А. поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя истцов Запруднова М.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, а также позицию несовершеннолетней Б.В.Э. **** года рождения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барлибоев М.Е., Барлибаева Н.Э. обратились в суд с иском к Б.В.Э., Сергеевой Л.А., в котором с учетом уточнений просил: установить факт, что Барлибоев М.Е. является сыном Б.Э.Ю., умершего 11 октября 2020 г.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам после смерти Б.Э.Ю.; признать право собственности на 1/10 долю (за каждым из истцов) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ****, с кадастровым номером ****, земельный участок по адресу: **** с кадастровым номером ****47 и садовый дом по адресу: ****.

В обоснование иска указав, что истцы являются детьми умершего Б.Э.Ю. После смерти отца они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически приняли наследство путем владения наследственным имуществом и принятия мер к его сохранению. Полагают, что имеют право на часть наследственного имущества.

Определением суда от 9 марта 2023 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нигматова Д.Э.кызы – наследник, принявшая наследство после смерти Б.Э.Ю. наряду с Б.В.Э. и Сергеевой Л.А.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Запруднов М.А. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Уточнил, что им оспариваются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные только в отношении имущества, на которое истцы претендуют в рамках настоящего спора два земельных участка и дачный дом.

Ответчик Сергеева Л.А., также представляющая интересы несовершеннолетнего ответчика Б.В.Э., и ее представитель Зыков Д.А. полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала на отсутствие доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих как родство истца Барлибоева М.Е. с наследодателем, так и фактическое принятия истцами наследства.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 16 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Установлено, что Барлибоев М.Е. является сыном Б.Э.Ю., умершего 11 октября 2020 г. Установлен факт принятия Барлибоевым М.Е. и Барлибаевой Н.Э. наследства, открывшего после смерти Б.Э.Ю. Признано за Барлибоевым М.Е. и Барлибаевой Н.Э. право собственности на 1/10 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельные участки по адресам: ****, а также садовый дом по адресу: ****. Прекращено право собственности Б.В.Э., Сергеевой Л.А., Нигматовой Д.Э.кызы на 1/15 долю каждой в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Сергеевой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь в обоснование на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт родственных отношений истца Барлибоева М.Е. с умершим Б.Э.Ю. и принятия истцами наследства. Полагает, что показаниям свидетелей судом дана ненадлежащая оценка. Указала, что садовый дом был разобран еще в 2019 г., в связи с чем, истцы там не могли проживать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 октября 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 июля 2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Берлибаева Хилола Эгамберган кизи.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Запруднов М.А. поддержал исковые требования.

Ответчик Сергеева Л.А. и возражала относительно иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Несовершеннолетняя Б.В.Э. не высказала позицию по иску.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле и проверив материалы дела в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2020 года умер Б.Э.Ю., **** года рождения (л.д. 11 Т.1).

Из наследственного дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти Б.Э.Ю. являются: Сергеева Л.А. – супруга наследодателя, Б.В.Э. и Нигматова Д.Э. – дети наследодателя.

Наследственная масса, подлежащая наследованию по закону включает в себя:

    земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****;

земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****;

садовый дом по адресу: **** (л.д. 33-93 Т.1).

Нотариусом Владимирской областной нотариальной палаты, наследникам по закону Сергеевой Л.А., Б.В.Э. были выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество по 1/6 доле в праве на спорные земельные участки и садовый дом (л.д.67-70 Т.1).

Согласно свидетельству о рождении Барлибаевой Н.Э., ее отцом является Б.Э.Ю. (л.д. 10).

    Из свидетельства о рождении Барлибоева Мансура Эгамбергановича усматривается, что его отцом является Б.Э.Ю. (л.д. 9 Т.1).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования истцов суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1142,1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, в совокупности с нормами материального права и установленными обстоятельствами, исходил из доказанности факта наличия родственных отношений между истцом Берлибоевым М.Е. и наследодателем, фактического принятия истцами наследства, в связи с чем, признал за Берлибоевым М.Е. и Барлибаевой Н.Э. право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, отказав в удовлетворении требования о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что наследниками принявшими наследство являются после смерти Б.Э.Ю. являются: Сергеева Л.А. – супруга наследодателя, Б.В.Э. и Нигматова Д.Э. – дети наследодателя.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что кроме указанных наследников обратившихся к нотариусу имеются дети наследодателя – Берлибоев М.Е., Б.В.Э. (истцы по настоящему иску), а также Барлибаева Х.Э. (третье лицо привлеченное на основании определения суда апелляционной инстанции).

Рассматривая требование Берлибоева М.Е. об установлении факта родственных отношений с наследодателем, судебная коллегия установила.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно свидетельству о рождении Барлибоев Мансур Эгамберганович, родился **** года. Родителями являются мать: ****; отец: Б.Э.Ю. (л.д.124 Т.2).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов, следует, что Берлибоев Мансур Егамберганович (как указано в его паспорте) является сыном умершего Б.Э.Ю., **** года рождения. Ошибка в написании буквы «а» вместо «о» в фамилии и буквы «е» вместо «э» в имени истца при выдаче паспорта, не может свидетельствовать об отсутствии родственных отношений межу указанными лицами, при наличии очевидных доказательств обратного.

Представленные в материалы дела документы подтверждающие факт родственных отношений не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений, поскольку они получены в рамках исполненного судебного поручения и удостоверены компетентным судом, в связи с чем несостоятелен довод ответчика Сергеевой Л.А. об отсутствии доказательств подтверждающих факт родственных отношений Берлибоева М.Е. с наследодателем.

При этом судебная коллегия учитывает, что установление факта родственных отношений между умершим и Берлибоевым М.Е., необходимо последнему для реализации своих наследственных прав и возможность получения документов подтверждающих факт родства несудебным путем невозможна.

Рассматривая требования истцов об установлении факта принятия наследства судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершили ли наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. От выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение спора. При этом, обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Как следует из материалов дела Берлибоев М.Е. значительный промежуток времени до смерти Б.Э.Ю. и после его смерти проживал в принадлежащем последнему садовом доме по адресу: ****, пользовался домом и земельными участками, вел хозяйство. После смерти отца Берлибоев М.Е. провел в дом воду и электричество, занимался выравниванием земельного участка, принял от свидетеля **** денежные средств, которые тот был должен наследодателю.

Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными по делу свидетелями **** (л.д.128-129, 173-174 Т.1).

Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение довод истца Берлибоева М.Е. о фактическом принятии наследства, который стороной ответчика не опровергнут.

Кроме того, согласно сведениям пограничной службы ФСБ России, истец Берлибоев М.Е. въехал в Российскую Федерацию 18 октября 2019 г., выехал из Российской Федерации 22 ноября 2021 г. и вновь въехал в Российскую Федерацию 26 ноября 2021 г., следовательно как на момент смерти наследодателя, такм и в течение срока установленного для принятия наследства истце находился на территории Российской Федерации.

Довод ответчика Сергеевой Л.А. приведенный в апелляционной жалобе об отсутствии с 2019 г. садового дома по адресу: **** не нашел своего подтверждения.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, по состоянию на 16 июня 2022 г. указанный садовый дом состоял на кадастровом учете. Права на данный садовый дом зарегистрированы за Сергеевой Л.А. 1/3 доли, Б.В.Э. 1/6 доля л.д.25-26 Т.1).

Также из материалов наследственного дела усматривается, что обращаясь к нотариусу 25 февраля 2021 г. Сергеева Л.А. указывала садовый дом по адресу: **** в качестве наследственного имущества (л.д.34 Т.1) и на данное имущества ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.67).

Таким образом, ответчиком Сергеевой Л.А., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств отсутствия спорного объекта недвижимости на момент открытия наследства. При этом судом судебной коллегией при рассмотрении дела ответчику разъяснялась возможность представления указанных доказательств в суде апелляционной инстанции.

В рассматриваемом споре судебная коллегия также исходит из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Ответчик Сергеева Л.А. при принятии наследства ссылалась на наличие спорного дома как объекта гражданских прав принадлежащих наследодателю, однако в последующем изменила свою позицию при возникновении судебного спора иных наследников претендующих на указанное имущество.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Берлибоев М.Е., являясь сыном умершего Б.Э.Ю., и наследником его имущества первой очереди по закону, фактически принял наследство, поскольку вступил во владение имуществом умершего, принял меры по сохранению наследственно имущества.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установления факта принятия наследства истцом Берлибаевой Н.Э. по следующим основаниям.

Как следует из информации представленной по запросу Владимирского областного суда пограничной службой ФСБ России о пересечении государственной границы РФ в период с 1 января 2019 г. по 16 мая 2023 г. Берлибаевой Н.Э. **** года рождения, последняя въехала в Российскую Федерации 27 августа 2021 г., выехав 17 января 2023 г. (л.д.98 Т.2)

Таким образом, Берлибаева Н.Э. как на момент смерти наследодателя 11 октября 2020 г., так и все время шестимесячного срока установленного для принятия наследства не находилась на территории Российской Федерации и не могла совершить действий по фактическому принятию наследства в указанный период на территории России.

Каких либо доказательств подтверждающих фактическое принятие истцом Барлибаевой Н.Э. наследства материалы дела не содержат. Не смог их представить и представитель истцов в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, требования Берлибаевой Н.Э. об установлении факта принятия наследства и все производные требования о признании прав на наследственное имущество удовлетворению не подлежат.

Определяя доли наследников в наследственном имуществе, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Сергеева Л.А., Барлибаева В.А. и Нигматова Д.Е. (л.д.34-36 Т.1).

В наследственную массу подлежащую наследованию по закону указанными лицами вошли:

**** доля на земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****; **** доля на земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****; **** доля на садовый дом по адресу: ****.

1 июня 2021 г. Сергеевой Л.А. и Б.В.Э. нотариусом нотариального округа г. Владимира выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.Э.Ю. № **** на 1/6 долю каждой на наследственное имущество:

земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****;

земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****;

садовый дом по адресу: ****.

Учитывая изложенное доля Берлибоева М.Е. в наследственном имуществе составит 1/8, следовательно, выданные 1 июня 2021 г. Сергеевой Л.А. и Б.В.Э. нотариусом нотариального округа г. Владимира свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.Э.Ю. № **** в части 1/24 доли на наследственное имущество следует признать недействительными.

Кроме того, подлежит прекращению право собственности Б.В.Э., Сергеевой Д.А., Нигматовой Д.Э.к. на 1/24 долю каждой в праве общей долевой собственности на указанное наследственное имущество.

Таким образом, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Берлибоева М.Е. и отказе в удовлетворении иска Берлибаевой Н.Е.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 мая 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

исковые требования Берлибоева Мансура Егамбергановича удовлетворить.

    Установить, что Берлибоев Мансур Егамберганович, **** года рождения, является сыном Б.Э.Ю., **** года рождения, умершего 11.10.2020.

    Установить факт принятия Берлибоевым Мансуром Егамбергановичем, наследства, после смерти Б.Э.Ю..

    Признать за Берлибоевым Мансуром Егамбергановичем (паспорт ****) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на:

земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****;

земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****;

садовый дом по адресу: ****.

Признать недействительными выданные 1 июня 2021 г. Сергеевой Лилии Александровне и Б.В.Э. нотариусом нотариального округа г. Владимира свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.Э.Ю. № **** в части 1/24 доли на наследственное имущество:

земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****;

земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****;

садовый дом по адресу: ****.

Прекратить право собственности Б.В.Э., Сергеевой Лилии Александровны, Нигматовой Дилафруз Эгамберган кызы на 1/24 долю каждой в праве общей долевой собственности на:

земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****;

земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****;

садовый дом по адресу: ****.

    В удовлетворении исковых требований Берлибаевой Нилуфар Эгамбергеновне отказать.

Председательствующий                         П.Н. Никулин

Судьи                                     А.А. Михеев                                                К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2024 г.