Решение от 01.04.2015 по делу № 2-1427/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1427/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Амелькиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Семенова В. Н. к медицинскому частному учреждению дополнительного профессионального образования «Нефросовет» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивировал тем, что работал в Частном учреждении «Медицинская организация «Нефрологический экспертный совет» (с **.**.**** переименовано в Частное учреждение «Медико-образовательная организация «Нефрологический экспертный совет», с **.**.**** организация переименована в Медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования «Нефросовет») с **.**.**** по **.**.**** в должности инженера. Приказом N ### от **.**.**** уволен с занимаемой должности по ст. 81 п. 2 Трудового кодекса РФ с **.**.**** года.

В соответствии со статьей 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать ему в день увольнения трудовую книжку. Трудовая книжка ему была выслана (с его согласия) по почте. Оказалось, что запись об увольнении оформлена с нарушением закона: в ней нет печати организации.

Вместе с трудовой книжкой было прислано Уведомление, в котором сообщалось, что в связи с процедурой внесения изменений в учредительные документы организации, новая печать находится в стадии изготовления и будет готова не позднее **.**.**** года.

Но на сегодняшний день печать не готова. В связи с этим он не может встать на учет в центр занятости, теряет возможность получать пособия за второй и третий месяцы в случае его не трудоустройства, не может начать поиски нового места работы.

С **.**.****, после получения им уведомления о сокращении численности работников, ему перестали выплачивать премию в размере 100%, которую он получал все месяцы с начала трудоустройства и которая была оговорена при поступлении на работу. При этом объем работы не уменьшился, приказов о нарушении им должностных обязанностей и условий трудового договора не было. О том, что размер премии будет уменьшен, письменно он уведомлен не был. В связи с уменьшением премиальных выплат его заработная плата с **.**.**** до даты увольнения существенно уменьшилась, что является изменением в условиях труда. На его письменные заяв­ления от **.**.**** и **.**.**** г. на имя руководителя Кемеров­ского филиала Егорова А.А. дать разъяснения, предоставить документы, связанные с работой, ответа он не получил. За два последних месяца работы им было не получена сумма заработной платы в размере 20 649,15 руб.

Из-за уменьшения зарплаты с **.**.**** по **.**.**** его расчетная средняя зарплата за 12 месяцев, а вместе с ней и выход­ное пособие, уменьшилась на 1720,76 рублей (выходное пособие вы­плачено 31 613,12 руб. вместо 33 333,88 рублей).

Вышеуказанные расчеты были произведены на основании рас­четных листков с сентября по ноябрь 2014 года и справки о доходах физического лица за 2014 год ### от **.**.**** года.

Нервозная обстановка, предстоящее сокращение с работы, ли­шение права трудиться, невыплаты премии, не оформление должным образом документов, несоблюдение процедуры сокращения (истцу не были предложены вакансии) серьезно отразились на его психоэмоциональном и физическом состоянии: его на протяжении длительного времени мучают головные боли, бессонница. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенса­ции морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.

Просит взыскать ответчика денежные средства в размере 112 001,41 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от **.**.**** дело по иску Семенова В. Н. к МЧУ ДПО «Нефросовет» о взыскании заработной платы передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, просил суд: взыскать с ответчика в его пользу 38 717, 85 рублей - недополученные заработок и выплаты; 8 000 рублей - услуги адвоката Дзюба В.Д. за представительство в суде; 2 700 рублей - понесенные транспортные расходы для поездок на су­дебные заседания 17.02.15г., 12.03.15г. и 01.04.15г.; 15 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Андреев А.Г., действующий на основании доверенности, требования не признал.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работодателя, к которым в том числе относятся: соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовым кодексом Российской Федерации к основным государственным гарантиям по оплате труда работников отнесена ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки выплаты заработной платы.

В статье 12 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г. № 95 (Ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года) указано, что заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Так, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Семенов В.Н. **.**.****. был принят на работу в ЧУ «Медицинская организация «Нефрологический экспертный совет»» на должность инженера отделения диализа г. Белово Кемеровского филиала, с ним был заключен трудовой договор ### от **.**.****. на неопределенный срок.

В соответствии с условиями трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 11053 руб., к которому предусматриваются выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда. На заработную плату начисляется районный коэффициент 30%.

Приказом ответчика ### от **.**.**** Семенов В.Н. уволен в связи с сокращением численности работников, по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Истец указывает, что при увольнении ему не выплачено выходное пособие, а также заработная плата в полном объеме за сентябрь-ноябрь 2014 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у работодателя задолженности по заработной плате и выходному пособию.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Исходя из представленных суду документов следует, что суммавыходного пособияза первый месяц в размере 31613,12 руб. была выплачена **.**.**** г., за второй месяц в размере 21297,60 руб. была выплачена **.**.**** г., за третий месяц в размере 31389,60 руб. выплачена **.**.**** г., указанные суммы были выплачены истцу после расторжения трудовых отношений в связи с сокращением численности работников, что сторонами не оспаривается.

Суд не принимает во внимание, расчет,предоставленныйистцом, исходя из которого истец полагает, что ему не выплачена сумма в размере 38717, 85 руб., включающая в себя недополученную заработную плату за сентябрь 2014 г. в размере 11170,71 руб., за октябрь 2014 г. в размере 11168,56 руб., за первый месяц выходное пособие в размере 1421,17 руб., за второй месяц выходное пособие в размере 11736,69 руб. и за третий месяц в размере 1644,69 руб., а также пеню за несвоевременную выплату на основании ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1247 руб.40 коп., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 328 руб. 63 коп.

Суд принимает во внимание расчет, предоставленныйответчиком, согласно которому заработная плата истца была рассчитана исходя из его должностного оклада в размере, установленном трудовым договором 11053 руб. (п. 5.2), доплаты за работу в ночное время в размере 20% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время в соответствии с табелем учета рабочего времени (п.5.4), а так же районного коэффициента в размере 30% (п.5.5).

Так, заработная плата за сентябрь 2014 года составила 19 021,58 рублей, а именно: 11 053 руб. (должностной оклад) + 301, 44 руб. (доплата за работу в ночное время)+ 5 463, 70 руб. (премия) + 5 045, 44 (районный коэффициент)- 2842,00 (НДФЛ 13 %).

Заработная плата выплачена двумя платежами: **.**.**** - 8 000 рублей (аванс), **.**.**** - 11 021, 58 руб. окончательный расчет.

Заработная плата за октябрь 2014 года составила 20 110, 21 рублей, а именно:

11 533, 57 руб. (должностной оклад) + 480, 57 (оклад за внутреннее совместительство) + 480, 57 (оплата работу в выходные дни)+ 192, 22 руб. (доплата за работу в ночное время)+5 094 руб. (премия) + 5 334, 28 руб. (районный коэффициент)- 3 005,00 (НДФЛ 13 %).

Заработная плата выплачена двумя платежами: **.**.**** - 6 000 рублей (аванс), **.**.**** - 14 110, 21 руб. окончательный расчет.

Заработная плата за ноябрь 2014 года составила 18 441, 43 рублей, а именно:

5833, 53 руб. (должностной оклад) + 3 684, 33 руб. (оклад за внутреннее совместительство) + 997, 84 (оплата работы в выходные и праздничные дни)+ 368, 432 руб. (доплата за работу в ночное время)+6 017, 74 руб. (премия) + 5 070, 56 руб. (районный коэффициент)- 3 531,00 (НДФЛ 13 %).

Кроме этого в ноябре 2014 года Семенову В.Н. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5.186, 27 рублей.

Заработная плата и компенсация выплачены двумя платежами: **.**.**** - 8 611, 56 рублей, **.**.**** - 15 016, 14 рублей.

Кроме этого, **.**.**** Семенову В.Н. было выплачено выходное пособие за первый месяц после расторжения трудовых отношений в связи с сокращением штата в размере 31 613, 12 рублей.

**.**.**** Семенову В.Н. было выплачено выходное пособие за второй месяц после расторжения трудовых отношений в связи с сокращением штата в размере 21 297, 60 рублей.

Кроме того суд принимает во внимание, что при определении размера выходного пособия ответчиком учитывалась средняя месячная заработная плата истца за последний год.

Таким образом, суд считает, что заработная плата и выходное пособие выплачены в полном объеме, задолженности у ответчика перед Семеновым В.Н. не имеется.

Истец полагает, что работодатель был обязан начислить и выплатить ему ежемесячную премию за сентябрь-ноябрь 2014 г. в размере 100% должностного оклада, которая была оговорена при трудоустройстве.

Данные доводы истца суд не может принять во внимание.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовыеобязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особыетрудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

Локальным нормативным актом, принятым у ответчика, определяющим основные принципы оплаты труда, условия и порядок премирования работников, является «Положение об оплате труда работников Кемеровского филиала ЧУ МО «Нефросовет» от 15.01.2013, утвержденное генеральным директором ЧУ МО «Нефросовет», которое регламентирует систему мотивации и оплаты труда работников ЧУ МО «Нефросовет».

Согласно п. 2.5 указанного «Положения», премирование осуществляется работникам за отношение к работе и достигнутые результаты, а так же согласно п. 6.4 показателями премирования работников за надлежащее исполнение трудовых обязанностей являются надлежащее исполнение трудовых обязанностей и установленных норм труда, соблюдение трудовой дисциплины и требований по охране труда, пожарной безопасности, объем и качество выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 6.2 виды премий, исчисляемых от фонда оплаты труда, установленным штатным расписанием, в соответствии с настоящим Положением: премии по итогам работы за месяц, год.

П. 6.3 Положения предусмотрено, что конкретный размер премии работникам по результатам работы устанавливаются приказом Генерального директора.

Согласно п. 6.5 Положения, премия устанавливается в следующем размере: за месяц от 0 до 100% от должностного оклада работника, по приказу генерального директора; за год от 50 до 100% от должностного оклада работника по приказу генерального директора.

Разрешая настоящий спор и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцомтребований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено и доказано, чтомесячная премияявляется гарантированной формой оплаты труда.

Как следует из анализа приведенных выше правовых норм, исследованных в судебном заседании трудового договора, «Положения об оплате труда работников Кемеровского филиала ЧУ МО «Нефросовет» от **.**.**** г., премии являются выплатами стимулирующего характера, поощрительными по своей природе, не относящимися к обязательным выплатам, предусмотренных системой оплаты труда, при этом право определения порядка и размера данных выплат полностью является прерогативой работодателя. Предусмотренные локальными нормативными актами МЧУ ДПО «Нефросовет» премиальные выплаты осуществляются на основании общей оценки работы конкретного работника.

Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора, работнику установлен должностной оклад, и именно исходя из установленного оклада, Семенову В.Н. начислялась и выплачивалась заработная плата. Иные доплаты, согласно заключенному трудовому договору, устанавливаются работодателем в локальных нормативных актах и зависят от качества труда.

Суд считает, что ответчиком не были нарушены положения ст. 191 ТК РФ, поскольку ни трудовой договор, ни Положение об оплате труда работников не предусматривают, что премия Семенову В.Н. должна выплачиваться в обязательном порядке в размере 100% должностного оклада.

Кроме того, из материалов дела следует, что за спорный период премия была выплачена истцу, в размере 40% должностного оклада.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания лица.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя такого вреда.

В связи тем, что требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлена неправомерность действий либо бездействия работодателя.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени и судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2015 ░.