Решение по делу № 33-10266/2016 от 07.04.2016

Судья:Копина Е.В. дело № 33-10266/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Ужаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу Мартишина Николая Вадимовича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Мартишину Николаю Вадимовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ГУ МО «ГЖИ» - Огиевской О.Д., представителя Администрации г.о. Орехово-Зуево – Александрова А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Госжилинспекция Московской области обратилась в суд с иском к Мартишину Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, принятые в форме заочного голосования и оформленные протоколом от 31.03.2015г.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в период с 20.07.2015г. по 14.08.2015г. была проведена проверка управляющей организации - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" по вопросам легитимности выбора общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, в т.ч. по адресу: <данные изъяты> «А», в качестве управляющей организации ООО «Орехово-Зуевское ГЖП». При проведении анализа представленных документов было установлено, что отсутствует информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ним можно ознакомиться. Истец полагал, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу проведено с нарушением процедуры, установленной ЖК РФ, а также при отсутствии кворума.

В судебное заседание ответчик Мартишин Н.В. не явился, извещен.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Орехово-Зуево поддержал заявленный иск.

Представитель третьего лица ООО «Орехово- Зуевское ГЖП» возражала против удовлетворении иска, кроме того указал, что истец, действуя в интересах собственников, не наделен такими полномочиями.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Мартишин Н.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Судом установлено, что по инициативе Мартишина Н.В. с 28.03.2015г. по 30.03.2015г. проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, д.6 «А», в форме заочного голосования с заявленной в уведомлении повесткой дня.

По результатам вышеуказанного проведенного собрания были приняты решения, оформленные протоколом от 31.03.2015г.

Согласно техническому паспорту на данный многоквартирный жилой дом, общая площадь помещений дома составляет 17442,8 кв.м.

В оспариваемом протоколе указано, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 522,2, при общем количестве голосов собственников в МКД 1000, из чего сделан вывод, что кворум имеется.

Учитывая требования ч.1 ст.37 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, т.е. 17442,8 кв.м., количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составившее 522,2, свидетельствует об отсутствии кворума, установленного ч.3 ст. 45 ЖК РФ, что влечет недействительность решения собрания в силу ст.181.5 ГК РФ.

Кроме того, судом при проверке наличия кворума, на основании представленных документов, выявлены факты участия в голосовании лиц, не являющихся собственниками помещений, голоса которых подлежат исключению, а также факты несоответствия площадей жилых помещений и

участия в голосовании лиц, обладающих правом долевой собственности, что влечет за собой уменьшение размера голоса при подсчете кворума.

Проверяя доводы истца, суд с достаточной полной исследовал представленные доказательства, которые достоверно подтвердили, что при принятии решения отсутствовал кворум.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартишина Николая Вадимовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи