Решение по делу № 2-5171/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-5171/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <адрес>", ФИО5 о признании недействительными решений (протокола) общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО4, ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <адрес>", ФИО5 с требованиями о признании недействительными решений (протокола) общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры <№ обезличен> в многоквартирном доме по адресу <адрес>

В ходе изучения портала ГИС ЖКХ истцу стало известно, что имеет место протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> <№ обезличен>

Указывая, что истец является председателем совета дома и о проведении собрания не знал, как собственник не уведомлялся, ФИО1 полагает, что собрание не проводилось, а сам протокол является недействительным.

На основании изложенного истец просил признать решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом от <дата> <№ обезличен> и применить последствия их недействительности, признать договор управления многоквартирным домом, заключенный на основании протокола от <дата>, обязать ГУ МО «ГЖИ МО» аннулировать из реестра лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом <№ обезличен> корпус 2 лицензиатом ООО «Территория комфорта-Клязьма», обязать ГУ МО «ГЖИ МО» восстановить запись об управлении многоквартирным домом ТСН «ЛИФ3К2».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <адрес>" в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Территория комфорта-Клязьма" в лице представителя в судебном заседании иск не признал, полагал проведенное собрание отвечающим требованиям жилищного законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН "ЛИФ3К2" в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно тексту протокола <№ обезличен> от <дата>г. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в период с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников многоквартирного дома. В голосовании приняли участие собственники, обладающие общей площадью 3304,60 м2, что составляет 60,16% голосов - кворум имелся. На повестке дня были приняты в то числе следующие решения по вопросам:

1.    Избрание председателя внеочередного общего собрания, а также наделение его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания. (избран ФИО4)

2.    Избрание секретаря внеочередного общего собрания, а также наделение его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания. (избран ФИО7)

3.    Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. (утвержден)

4.    Выбор управляющей организацией многоквартирного дома ООО «Территория комфорта - Клязьма» ОГРН <№ обезличен>. (утверждена)

5.    Утверждение условий в заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Территория комфорта-Клязьма» ОГРН <№ обезличен>. (утверждены).

6.    Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - устанавливается из расчета на один кв. м. помещения по тарифу, установленному Администрацией г.о. Химки <адрес> (утвержден).

Общее собрание было созвано по инициативе гражданина, который указан в протоколе как собственник квартиры № 129 – ФИО4, она же была избрана председателем собрания.

Как следует из объяснений представителя истца в ходе регулярного ежемесячного мониторинга портала ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru, истцом были установлены изменения сведений об управлении многоквартирным домом на основании заключенного договора управления., который заключен на основании Протокола № <№ обезличен> от <дата>г. составленного по итогам общего собрания собственников проведенного в период с <дата> по <дата>.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе любого из собственников либо управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения и проведения общих собраний в период с <дата> по <дата> в очно-заочной форме голосований суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Напротив, от ответчика ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что о проведении собрания ей не известно, собрание она не инициировала и является собственником квартиры №2, а не 129, как то указано в протоколе собрания, протоколы не подписывала и просила удовлетворить исковые требования.

Из ответа ГУ МО «ГЖИ МО» от <дата> следует, что оригиналы документов собрания были переданы в Химкинскую городскую прокуратуру, в адрес суда предоставлена копия документов собрания.

Вместе с тем доказательств извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в материалы дела ни ответчиком, ни в представленных ГУ МО «ГЖИ МО» материалах собрания не представлено и судом не добыто.

Имеющийся акт размещения информации от <дата> не может принят в подтверждение доказательств надлежащего извещения, поскольку ответчиком ФИО4 подтверждено в тексте письменного отзыва о не извещении собственников многоквартирного дома ввиду отсутствия инициирования самого собрания.

Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва и проведения общих собраний, что является безусловным основанием для признания решений, принятых такими собраниями, недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенной выше нормы ЖК РФ, при подсчете голосов и оформлении результатов голосования общая численность проголосовавших собственников жилых и нежилых помещений принимается за сто процентов, следовательно, подсчет голосов и оформление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня должно производится пропорционально исходя из общего числа голосов, принимающих участие, то есть исходя за ста процентов.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Учитывая заявления ответчика о том, что инициатором оспариваемого общего собрания ответчик ФИО4 не являлась, протокол общего собрания не подписывался, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств проведения собрания и наличия кворума, суд приходит к выводу, что собрания фактически не проводились.

Согласно электронного паспорта многоквартирного дома <№ обезличен> корп. 2 общая площадь составляет 7513,9м2. Согласно оспариваемому протоколу общая площадь многоквартирного дома указана 5492,70м2, следовательно количество проголосовавших в оспариваемом протоколе составит 43,98%, что меньше необходимого кворума.

В ходе исследования документов спорного общего собрания собственников установлено, что имеются бюллетени решений граждан, указанных как собственники жилых помещений <№ обезличен>,3,8,23,36,59,66,90,409, однако согласно сведениям Росреестра не являлись собственниками указанных помещений, следовательно подлежат исключению из подсчета голосов (6,63% голосов).

В ходе разбирательства по делу было установлено, что имеются бюллетени решений граждан, указанных как собственники жилых помещений <№ обезличен>,32,42,46,64,82,91 с правом голоса в 100%, однако обладающими правом голосовать только в рамках своей доли в праве, следовательно из подсчета подлежит исключению 604,8м2, что составит 8,05%.

Учитывая исключаемые голоса кворум у собрания отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу о том, что заявленные требования в части подлежат удовлетворению, решения общего собрания нарушают права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общих собраний в очно-заочной форме голосования, сами собрания фактически не проводились, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзорам на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В то же время, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Учитывая, что решения приняты <дата>, следовательно являются недействительными не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента их принятия, хотя бы и сведения об этом вносятся с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования о признания собраний ничтожными не подлежат удовлетворению, поскольку вопреки ст. 12, ст. 166 ГК РФ законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, имея в виду, что ничтожные сделки являются таковыми без судебного признания.

Разрешая исковые требования об обязании ГУ МО «Госжилинспекция» аннулировать из реестра лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом ООО «Территория комфорта - Клязьма» и восстановить запись в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом непосредственно собственниками многоквартирного дома суд исходит из того, что настоящее решение после вступления его в силу является основанием для внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации органом государственного жилищного надзора в силу ст. 198 ЖК РФ и дополнительно возлагать обязанность по внесению сведений не требуется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений (протокола) общего собрания собственников многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом <№ обезличен> от <дата>, недействительным.

Аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> лицензиатом ООО «Территория комфорта-Клязьма», восстановив запись об управлении данным домом предшествовавшим лицензиатом.

Признать недействительным договор управления многоквартирного дома <адрес> заключенных на основании протокола № <№ обезличен> от <дата>.

Исковое заявление в части заявленных требований к Главному управлению <адрес> "Государственная жилищная инспекция <адрес>", в части восстановления записи с указанием ТСН «ЛИФ3К2» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-10

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>