Решение по делу № 2-2167/2024 от 27.09.2024

        Дело №2-2167/2024

        УИД 18RS0011-01-2024-002310-24

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        01 ноября 2024 года                                                                   г. Воткинск УР

        Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

        судьи Карпухина А.Е.,

        при секретаре Дячук М.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Ельцовой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        у с т а н о в и л:

    акционерное общество «ТБанк» (ранее имевшее наименование акционерное общество «Тинькофф Банк», далее – АО «ТБанк», Банк, истец) обратилось в Глазовский районный суд УР суд с иском к наследственному имуществу ЕВБ (далее – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

        29 мая 2020 года между ЕВБ и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №*** (далее - Договор) с лимитом задолженности на сумму 29 000 руб.

        Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

    Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

    Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ЕВБ умер, обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены.

     На дату направления заявления в суд задолженность ЕВБ перед Банком составляет 27 660 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга 26 874 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 785 руб. 83 коп. – просроченные проценты.

    После смерти ЕВБ открыто наследственное дело №***.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П, истец просил взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 029 руб. 82 коп.

В ходе производства по делу определением Глазовского районного суда УР от 29 июля 2024 года (л.д.65), произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ЕВБ - на надлежащего, Ельцову Я.В.; в связи с регистрацией Ельцовой Я.В. по месту жительства по адресу: <*****>, гражданское дело передано по подсудности в Воткинский районный суд УР.

            В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен (л.д.110), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-4).

        Ответчик Ельцова Я.В., будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.109), в судебное заседание не явилась, о наличии у нее уважительных причин для неявки суду не сообщила, доказательств тому не представила, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

        При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Пункт 2 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

        Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

        Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

        В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

        В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 мая 2020 года ЕВБ обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») с заявлением-анкетой, содержащей предложение от его имени о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора о карте и кредитного договора, предварительно присвоенный номер договора – №***, тарифный план – ТП 7.66, карта №***.

Обратившись к истцу с данным заявлением-анкетой 05 мая 2020 года, ЕВБ тем самым направил Банку оферту.

Оферта – заявление-анкета ЕВБ, соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, данное заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного банковского обслуживания, содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями, известность условий договора, изложенных в указанных документах, и свою обязанность исполнять их в случае заключения с ним договора, ЕВБ подтвердил своей подписью в заявлении-анкете (л.д.16 на обороте).

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, УКБО со всеми приложениями, Тарифах и полученных им индивидуальных условий Договора.

Согласно Тарифному плану ТП 7.66 (л.д.27), процентная ставка по операциям покупок и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; на покупки – 28,78% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых.

Согласно п.2.4. Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Банк выпустил на имя ЕВБ кредитную карту, установил лимит задолженности в размере 300 000 руб. для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, ЕВБ карту получил, 22 мая 2020 года данная карта была активирована, что следует из выписки задолженности по договору (л.д.9).

Данные обстоятельства указаны истцом, подтверждены представленными суду расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №*** ЕВБ (л.д.9-11), выпиской по договору №*** за период с 22 мая 2020 года по 18 мая 2024 года по клиенту ЕВБ (л.д.12-13) (далее – выписка), Заключительным счетом, сформированным Банком по договору №*** по состоянию на 24 декабря 2021 года (л.д.33). При этом суд учитывает, что проведение операций с использованием карты без её активации невозможно, в свою очередь, нельзя активировать карту, не получив её.

Таким образом, представленные суду доказательства, свидетельствуют о том, что 22 мая 2020 года между истцом и ЕВБ в надлежащей письменной форме был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о карте (далее – договор), на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности.

При этом суд учитывает, что поскольку по существу заключенный сторонами договор содержит элементы кредитного договора в виде договора об открытии кредитной линии, сумма кредита устанавливается в виде лимита задолженности, этот лимит является возобновляемым.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ЕВБ вышеуказанного договора ответчиком суду не представлено, на незаключенность договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявила.

При установленных выше обстоятельствах, к отношениям между истцом и ЕВБ подлежат применению правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п.3 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В рассматриваемом споре, учитывая, что договор является смешанным, в силу п.3 ст.421 ГК РФ подлежат применению как нормы ГК РФ, так и специального закона - Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», а также Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденных Банком России 24 декабря 2004 года №266-П.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пункт 1 ст.861 ГК РФ предусматривает, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.3 ст.861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка – эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденных Банком России 24 декабря 2004 года №266-П (далее – Положение №266-П).

В соответствии с п.1.5 Положения №266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения №266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом/выпиской по договору (л.д.9-11), выпиской по договору (л.д.12-13).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё, в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

        24 декабря 2021 года ЕВБ, <дата> года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №*** выданного 27 декабря 2021 года Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Глазова Удмуртской Республики (л.д. 52).

        Из материалов наследственного дела №***, заведенного нотариусом нотариального округа «Город Глазов Удмуртской Республики» КТР после смерти ЕВБ (копии на л.д.51-62), следует, что 02 февраля 2022 года Ельцова Я.В., <дата> года рождения, ответчик по настоящему делу, в лице представителя ВФИ, действующего на основании доверенности от 14 января 2022 года, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ЕВБ.

        30 июня 2022 года нотариусом Ельцовой Я.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество: 2/7 доли квартиры, находящейся по адресу: <*****> ? долю гаража, расположенного по адресу: УР, г. Глазов, гаражный кооператив «Южный», гаражный участок 8, блок 45, гараж 58 (л.д.61,62).

        Сведений об иных наследниках после смерти заемщика ЕВБ в материалах наследственного дела не имеется и наличие таковых при рассмотрении настоящего дела не установлено.

        Из справки ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Глазов от 27 декабря 2022 года следует, что на момент смерти ЕВБ проживал один по адресу: <*****> (л.д.55).

        Таким образом, наследником по закону после смерти ЕВБ является его дочь Ельцова Я.В., ответчик по настоящему делу.

        В суде установлено, что по состоянию на дату смерти ЕВБ – 24 декабря 2021 года - обязательства по возврату суммы кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов по договору кредитной карты не исполнены, задолженность составила 27 660 руб. 65 коп., из них: 26 874 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 785 руб. 83 коп. – задолженность по процентам. Доказательств обратного, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств заемщика – своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, суду ответчиком не представлено.

        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по возврату суммы основного долга и уплате процентов по кредитному договору Банком сформирован и 19 мая 2024 года в адрес ЕВБ направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора (л.д.33,34).

        Данное требование исполнено не было, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

        В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.9-11) задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2021 года включительно составляет 27 660 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 874 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 785 руб. 83 коп., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

        Ответчиком указанный расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, иного размера задолженности по кредитному договору не представлено.

        Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, сопоставив его с условиями кредитного договора, находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст.319 ГК РФ.

        В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

        В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

        Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

        В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

        Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

        В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

        Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

        После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

        Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 ГК РФ).

        Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

        Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Поскольку установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ЕВБ, является его дочь – Ельцова Я.В., к ней перешла обязанность по исполнению неисполненного наследодателем обязательства по вышеуказанному кредитному договору, при этом её ответственность ограничена законодателем пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

        При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

        Таким образом, исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом приведенных выше положений гражданского законодательства, имеющими значение и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются также объем наследственной массы, стоимость наследственного имущества, круг наследников и кредиторов.

        Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

        Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

            Как установлено при рассмотрении дела и указано выше, Ельцова Я.В. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ЕВБ, заявив о наличии наследственного имущества, иных наследников после смерти ЕВБ нет. Нотариусом Ельцовой Я.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ЕВБ на следующее имущество наследодателя: 2/7 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <*****>, кадастровый №***; ? доля в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <*****>, кадастровый №***.

        Таким образом, поскольку ответчик Ельцова Я.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ЕВБ, она является надлежащим ответчиком по делу.

        При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется имеющимися в материалах дела доказательствами.

        Так, согласно материалам дела, стоимость наследственного имущества: 2/7 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <*****>, кадастровый №***, с учетом его кадастровой стоимости 1 802 042 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату смерти заемщика (л.д.60), составляет 514 869 руб. 37 коп. (1 802 042 руб. 80 коп. х 2/7); ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: УР, г. <*****> кадастровый №***, с учетом его кадастровой стоимости 74 682 руб. 70 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату смерти заемщика (л.д.57), составляет 37 341 руб. 35 коп. (74 682 руб. 70 коп. х 1/2), и в совокупности составляет 552 210 руб. 72 коп. (514 869 руб. 37 коп.+37 341 руб. 35 коп.).

        Таким образом, документально подтвержденная представленными суду доказательствами стоимость имущества, принадлежавшего умершему заемщику ЕВБ на момент его смерти, составляет 552 210 руб. 72 коп.

        Доказательств иной стоимости наследственного имущества ЕВБ суду не представлено.

        Поскольку в силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, Ельцова Я.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 552 210 руб. 72 коп.

            Истцом заявлены к ответчику исковые требования на сумму 27 660 руб. 65 коп.

    Вступившим в законную силу заочным решением Воткинского районного суда УР от 28 апреля 2023 года удовлетворены требования ПАО «Сбербанк»: с Ельцовой Я.В., как с наследника ЕВБ в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 07 августа 2019 года в размере 41 516 руб. 64 коп. (л.д.89-97).

    Кроме того, вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда УР от 02 мая 2023 года удовлетворены требования АО «Датабанк»: с Ельцовой Я.В., как с наследника ЕВБ в пользу АО «Датабанк» взыскана задолженность по кредитному договору №КрГ/18-146 от 05 сентября 2018 года в размере 39 088 руб. 33 коп., а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору №КрГ/18-146 от 05 сентября 2018 года из расчета 14% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 36 441 руб. 46 коп., с учетом последующего ее погашения, начиная с 26 августа 2022 года, по дату вступления решения суда в законную силу в пределах стоимости наследственного имущества ЕВБ в размере 589 552 руб. 08 коп. (л.д.98-102).

            Ответчиком доказательств уплаты ею на момент рассмотрения настоящего дела долгов наследодателя перед иными кредиторами не представлено.

    Таким образом, сумма, в пределах которой ответчик после взыскания с нее указанной выше задолженности по кредитному договору №*** от 07 августа 2019 года и кредитному договору №КрГ/18-146 от 05 сентября 2018 года, несет ответственность по долгам наследодателя ЕВБ, составляет 471 605 руб. 75 коп.(552 210 руб. 72 коп. - 41 516 руб. 64 коп. - 39 088 руб. 33 коп), что превышает размер задолженности, заявленной истцом к взысканию в твердой денежной сумме.

            При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика Ельцовой Я.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от 22 мая 2020 года в размере 27 660 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26 874 руб. 82 коп., просроченные проценты –785 руб. 83 коп.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с платежным поручением №*** от 17 мая 2024 года (л.д.6) истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 030 руб. 00 коп. Учитывая полное удовлетворение исковых требований истца, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме путем их взыскания с ответчика.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

    исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Ельцовой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Ельцовой Я.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №***, №***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 773007065951) задолженность по договору кредитной карты №*** от 22 мая 2020 года в сумме 27 660 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 65 коп., из которых:

    - 26 874 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

    - 785 руб. 83 коп. – просроченные проценты.

    Взыскать с Ельцовой Я.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №***, №***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 1 029 (одну тысячу двадцать девять) руб. 82 коп.

    Решение изготовлено судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

    Судья                                          А.Е. Карпухин