Решение по делу № 33-12252/2024 от 25.09.2024

Дело №33-12252/2024 (2-2924/2024)

УИД 59RS0004-01-2024-004522-09

Судья Ракутина Т.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.

и судей Гладковой О.В., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблина Дениса Алексеевича к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.07.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., пояснения ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Целковской И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец Саблин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2017 между АО «Корпорация развития Пермского края», Саблиным Д.А., С1. и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве №**. В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в пункте 1.1.1 договора, в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, администрация г.Березники обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства на условиях договора, а участники долевого строительства обязуются принять квартиру у застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно пунктам 1.1.1, 3.3 договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщиком участникам долевого строительства, является 3-комнатная квартира №**, расположенная в 1 подъезде на 6 этаже жилого дома №** по ул. ****. По условиям договора застройщик должен был передать квартиру участникам долевого строительства в срок не позднее 2 квартала 2019 года, то есть не позднее 30.06.2019. Стоимость квартиры составляет 2 599 544,50 рублей. Участники долевого строительства свои обязательства по оплате квартиры исполнили в полном объеме. 17.05.2018 между С1. и Саблиным Д.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору №**. 22.02.2022 между АО «Корпорация развития Пермского края», Саблиным Д.А. и администрацией г. Березники заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи квартиры изменен на 3 квартал 2022 года. 25.07.2022 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

С учетом уточненного искового заявления, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 03.05.2021 по 22.02.2022 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 348 732,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно уточненному исковому заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила в суд письменные возражения, согласно которым просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также представитель ответчика указывает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку ставка рефинансирования не может превышать 5%, в связи с чем, расчет неустойки не может превышать 256 488,39 рублей. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа, также просила снизить размер компенсации морального вреда до 600 рублей и расходов на оплату услуг представителя, поскольку данное исковое заявление является типовым, а также истцом неверно произведен расчет неустойки.

Третье лицо администрация г. Березники в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представило пояснения в письменном виде.

Третьи лица ООО «ПСК «БОР» в лице конкурсного управляющего Дегтярева А.Н., ООО «СЗ «Дом.59» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2024, ЗАО «Еврострой» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Пермского края о завершении конкурсного производства 31.10.2023 (л.д. 38-39).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.07.2024 с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН **, ИНН **) в пользу Саблина Дениса Алексеевича (дата рождения, паспорт **) взыскана неустойка в размере 110 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В отношении уплаты неустойки в общем размере 110 000 рублей и штрафа в размере 30 000 рублей акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» предоставлена отсрочка до 31.12.2024 включительно.

С акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН **, ИНН **) в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Корпорация развития Пермского края» просит об отмене постановленного судебного акта в части взыскания штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что на момент вынесения судом первой инстанции решения 09.07.2024 действовало Постановление Правительства Российской Федерации №326, в силу которого в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 штрафные санкции к застройщику, нарушившему обязательства, не применяются. Полагает, что законные основания для взыскания штрафа у суда первой инстанции отсутствовали. Просит отменить решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.07.2024 в части взыскания штрафа, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа; взыскать в пользу ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Целковская И.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Березники Пермского края №1664 от 01.06.2016 многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»), утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 №1331-п (л.д.52-53).

Постановлением администрации г. Березники Пермского края №1849 от 20.06.2016 утвержден Список домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, в который включен и дом по адресу: **** (л.д. 47).

08.07.2016 Саблиным Д.А., проживающим по адресу: ****, в управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подано заявление о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты (л.д. 49).

11.07.2016 управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края в адрес Саблина Д.А. направлено уведомление №** о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставления социальной выплаты (л.д.56).

Между Саблиным Д.А. и управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края подписано соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения, состоящего из 2 комнат в квартире №** дома ** по ул. ****, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок (л.д. 55).

13.04.2017 между АО «Корпорация развития Пермского края», Саблиным Д.А., С1. и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве №**. В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) дом, указанный в пункте 1.1.1 договора, в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику(ам) долевого строительства, администрация г. Березники обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства на условиях договора, а участник(и) долевого строительства обязуются принять квартиру у застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 72-80).

Как следует из пунктов 1.1.1, 3.3 договора, объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира №**, расположенная в 1-м подъезде на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: ****.

В силу пункта 4.1 договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), на момент заключения настоящего договора составляет 2 599 544,50 рублей.

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке:

- социальная выплата в размере 2 049 988,50 рублей из расчета 36 155 рублей за 1 кв.м. перечисляются администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком (пункты 4.3, 4.3.1 договора);

- 366 370,67 рублей из расчета 36 155 рублей за 1 кв.м., участник долевого строительства Саблин Д.А. оплачивает за долю, указанную в пункте 3.3 договора, в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение №3 к договору), без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора;

- 183 185,33 рублей из расчета 36 155 рублей за 1 кв.м., участник долевого строительства С1. оплачивает за долю, указанную в пункте 3.3 договора в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение №3 к договору), без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.

На основании пункта 6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного пунктом 3.2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее второго квартала 2019 года.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Платежными поручениями №**, ** от 28.09.2017 администрация г. Березники перечислила на счет АО «Корпорация развития Пермского края» денежные средства в общей сумме 2 049 988,50 рублей по договору участия в долевом строительстве №** от 13.04.2017 (л.д. 50, 51).

17.05.2018 между С1. (далее – цедент) и Саблиным Д.А. (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав по договору №** участия в долевом строительстве от 13.04.2017 (договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору №** участия в долевом строительстве (два гражданина и более, социальная выплата, доплата за счет средств участников), заключенному между цедентом, АО «Корпорация развития Пермского края» и администрацией г. Березники. Предметом договора является объект долевого строительства: 3-комнатная квартира №**, расположенная в 1 подъезде на 6 этаже дома, по адресу: ****, общей площадью 71,90 кв.м., балкон или лоджия 3,60 кв.м. (л.д. 14).

22.02.2022 между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик), Саблиным Д.А. (участник долевого строительства) и администрацией г. Березники заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 3.2 договора изложен в новой редакции: «срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 3 квартала 2022 года»; пункт 4.3.2 договора изложен в следующей редакции: 524 527,90 рублей из расчета 36 011 рублей за 1 кв.м. участник долевого строительства оплачивает за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №0651471, выданного управлением ПФР в г. Березники Пермского края (межрайонное) от 26.07.2018; 25 028,10 рублей из расчета 36 011 рублей за 1 кв.м. участник долевого строительства оплачивает в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты, без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора. В силу пункта 6 дополнительное соглашение распространяется на отношения с даты заключения договора (л.д. 3).

25.07.2022 застройщиком истцу передана квартира №** дома №** по ул. ****, квартира осмотрена участником долевого строительства, недостатков не выявлено (л.д. 15).

16.09.2022 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники и Саблиным Д.А. составлен акт приема-передачи, согласно которому собственник передает, а управление принимает в муниципальную собственность жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 51,70 кв.м., в квартире №** дома №** по ул. **** (л.д. 48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2024, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****, являются Саблин Д.А., Е. общая долевая собственность, 4/5 доли в совместной собственности, С2., С3. по 1/10 доли в общей долевой собственности (л.д. 29-31).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 13.04.2017, с учетом дополнительного соглашения к договору от 22.02.2022, последним днем исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства является 30.09.2022, по состоянию на 30.09.2022 ключевая ставка Банка России составляла 7,5%, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исчислив размер неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве №** от 13.04.2017 за период с 03.05.2021 по 22.02.2022 (по заявленным исковым требованиям) в сумме 384 732,59 рублей, исходя из следующего расчета: 2 599 544,50 рублей х 7,5% : 300 х 296 дней х 2, и снизив его на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 110000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 рублей, учитывая характер причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 60000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив его до 30000 рублей, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика и конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Поскольку постановленное судебное решение в части взыскания сумм неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, государственной пошлины не обжалуется сторонами, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части предметом проверки судебной коллегии не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании судом первой инстанции штрафа судебная коллегия признает заслуживающими внимания на основании следующего.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

18.03.2024 Правительством Российской Федерации издано Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановление № 326 опубликовано и вступило в силу 22.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31.12.2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке истцами претензия в адрес ответчика о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не направлялась. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства впервые предъявлено ответчику посредством подачи искового заявления 03.05.2024 (л.д. 18).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** копия искового заявления получена ответчиком 03.05.2024 (л.д. 17).

Учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований истца истек у ответчика 14.05.2024, судебный акт по настоящему гражданско-правовому спору вынесен 09.07.2024, к возникшим правоотношениям подлежало применению Постановление Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024, в соответствии с которым штрафные санкции к застройщику, нарушившему обязательства, не применяются, в том числе, не взыскивается штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства спора, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения в части взыскания штрафа с принятием по делу нового решения об оставлении исковых требований Саблина Д.А. в данной части без удовлетворения.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы надлежит отказать, поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в цену иска не входит, подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли такие исковые требования, в силу требований закона, отмена решения суда в указанной части в связи с введением моратория, не свидетельствует о частичном удовлетворении иска, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах в остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.07.2024 отменить в части удовлетворения исковых требований Саблина Дениса Алексеевича к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании штрафа, принять по делу в данной части новое решение.

Исковые требования Саблина Дениса Алексеевича к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2024.