Решение от 04.08.2021 по делу № 2а-510/2021 от 21.07.2021

Дело №2а-510/2021                                                    УИД 64RS0019-01-2021-000974-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                                                                                г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Невесенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области к Панькову А.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Панькову А.И., в котором просит дополнить ранее установленные ему административные ограничения ограничением в виде: обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц по установленному графику.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года в отношении Панькова А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. 16 сентября 2021 года Паньков А.И. поставлен на учет в Отдел МВД России по Красноармейскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В течение срока административного надзора Паньков А.И. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, в связи с чем административный истец полагает, что в отношении Панькова А.И. следует установить указанное выше дополнительное административное ограничение.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик Паньков А.И. возражений по предъявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что явка участников процесса не была признана судом обязательной, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон №64-ФЗ).

Статьей 2 Закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

В силу ч.2 ст.4 указанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Частью 3 статьи 4 Закона №64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Как усматривается из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года в отношении Панькова А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22-00 и до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории Красноармейского муниципального района Саратовской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания в местах, где допускается реализация спиртных напитков на розлив (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения).

16 сентября 2020 года Паньков А.И. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области.

В период срока административного надзора Паньков А.И. постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 04 июня 2021 года и от 16 июня 2021 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста и штрафа; ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации появление с назначением административного наказания в виде предупреждения постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 марта 2021 года.

Согласно представленному рапорту-характеристике по месту жительства Паньков А.И. зарекомендовал себя посредственно, официально нигде не работает, жалоб на него от соседей и родственников не поступало.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенных Паньковым А.И. правонарушений, данных о его личности, отсутствия у административного ответчика постоянного места работы, а также с учетом привлечения его к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка в период установленного административного надзора, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости увеличения Панькову А.И. количества явок в орган внутренних дел для регистрации до четырех раз в месяц.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что данное административное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, что не ограничивает его законных прав и интересов.

Руководствуясь ст.ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░