Решение по делу № 2-140/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-140/2015        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

секретаря судебного заседания Петровой С.П.,

с участием представителя третьего лица кредитного потребительского кооператива граждан «Юлташ» Павловой Н.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики исковое заявление Головина С.Г. к Краснову А.В. об освобождении имущества из под ареста,

установил:

Головин С.Г. обратился в суд с иском к Краснову А.В. об освобождении имущества из под ареста на автомобиль марки – ..., идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГ изготовления, с государственным регистрационным знаком № указывая, что ДД.ММ.ГГ между Красновым А.В. и Головиным С.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ..., идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГ изготовления. Данный автомобиль был предоставлен Красновым А.В. в залог в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенного им с кредитным потребительским кооперативом граждан «Юлташ» (далее Кооператив).

ДД.ММ.ГГ по иску кооператива к Краснову А.В. о взыскании в пользу кооператива долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ ... районным судом ... вынесено решение об обращении взыскания на предмет залога на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГ изготовления, с ГРЗ №, принадлежащий на праве собственности Краснову А.В. путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме ... рублей.

Транспортное средство зарегистрировано в ... № ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГ на праве собственности за Красновым А.В..

По договору залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГ Кооператив вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем своих обязанностей по договору займа получить удовлетворение от стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на предмет залога (п.2.3.1 договора залога). Пунктом 4.2 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В целях погашения задолженности перед Кооперативом Краснов А.В. реализовал указанный автомобиль истцу за ... рублей. Сумма, полученная от ответчика, направлена в счет погашения задолженности перед Кооперативом.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи автомашины Краснов А.В. обязался передать истцу автомобиль свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений. Со стороны Кооператива все запреты и ограничения были сняты, однако истец не может в полной мере распорядиться своим правом на постановку транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя, поскольку на транспортном средстве имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным органом.

В настоящее время собственником автомашины Краснов А.В. не является. Переход права собственности связан с регистрацией транспортного средства. Просит отменить запрет на регистрационные действия на автомобиль марки ..., идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГ изготовления, ГРЗ №.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика по данному делу привлечен ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613.

Истец Головин С.Г. надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления просил рассмотреть иск без его участия. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч.4).

Согласно положениям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из копи паспорта ответчика Краснова А.В. (л.д.15) следует, что Краснов А.В. значатся зарегистрированными по месту жительства: в ... с ДД.ММ.ГГ.

Ответчики Краснов А.В. извещался о месте и времени судебного разбирательства, но судебная повестка возвращена почтовой организацией с указанием об истечении срока хранения.

Сведений о перемене своего места нахождения ответчиком Красновым А.В. суду не предоставлено.

Представитель ответчика ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и постановление решение оставляет на усмотрение суда указывая, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ у Краснова А.В. не имеется.

Представитель третьего лица кооператива, Павлова Н.С. суду пояснила, что между Кооперативом и Красновым А.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа денежных средств № на сумму ... рублей. И в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему был заключен договор залога № от того же числа. В качестве предмета залога был предоставлен автомобиль ..., идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГ изготовления, ГРЗ №.

ДД.ММ.ГГ по иску кооператива к Краснову А.В. о взыскании в пользу кооператива долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ ... районным судом ... вынесено решение об обращении взыскания на предмет залога на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГ изготовления, с ГРЗ №, принадлежащий на праве собственности Краснову А.В. путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме ... рублей.

В последующем в целях погашения задолженности перед кооперативом с согласия залогодержателя Краснов А.В. реализовал указанный автомобиль Головину С.Г. за ... рублей, которая была направлена в счет погашения задолженности перед кооперативом.

Со стороны Кооператива все запреты и ограничения были сняты. Однако на нем имеются иные запреты на регистрационные действия в отношении указанной автомашины. В связи с чем, новый собственник автомашины Головин С.Г. не имеет возможности в полной мере распорядиться своим правом в отношении автомобиля ..., а именно зарегистрировать данное транспортное средство. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица Яльчикского РОСП УФССП по Чувашской Республике, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя кооператива, положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя третьего лица кооператива, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 и п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является: должник Краснов А.В., который предоставил в залог под обеспечение своих обязательств по кредитным обязательствам перед Кооперативом спорный автомобиль, а также Сбербанк России как сторона, предоставившая Краснову А.В. денежный кредит и в обеспечение погашения долга по кредиту и наложен арест на имущество должника Краснова А.В., заинтересованными лицами являются кооператив, в интересах которого обращено взыскание на автомобиль, находящийся в залоге.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ОАО Сбербанк РФ в лице Батыревского отделения №4440 об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ данное заявление удовлетворено и постановлено: наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Краснову А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ..., ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... в размере ... рублей ... копеек, до вынесения решения по существу спора.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по иску Сбербанка РФ в лице Батыревского отделения № к Краснову А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ удовлетворены и сохранен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Краснову А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в размере ... рублей, до дня погашения задолженности, установленного настоящим решением суда. Решение суда вступило в законную силу.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, заключенное между истцом Сбербанком России и ответчиками (гражданское дело №).

Согласно условиям утвержденного мирового соглашения, задолженность Краснова А.В. перед Сбербанком на момент утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГ составляет ... рублей, которую должники обязуются в солидарном порядке выплатить в пользу Взыскателя в рассрочку, сроком по ДД.ММ.ГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

На основании указанного определения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, исполнительные производства, находящиеся в Московском РОСП и Яльчикском РОСП УФССП России по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГ в отношении должников Краснова А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прекращены.

Как установлено в судебном заседании взыскатель Сбербанк в последующем с ходатайством, о выдаче ему исполнительных листов о взыскании указанного долга в адрес суда не обращался.

Согласно сведений, представленных представителем Сбербанка России в лице Чувашского отделения № Алиуллова Р.Р. от ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ у Краснова А.В.не имеется.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу положений ч.2 ст.218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заочным решением ... районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.7-9), вступившем в законную силу с Краснова А.В. в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей, а также данным решением суда обращено взыскание на автомобиль ..., идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГ изготовления, ГРЗ №, принадлежащий на праве собственности Краснову А.В., путем проведения открытых торгов, установив начальную продажную цену в сумме ... рублей.

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (л.д.10), заключенного между Красновым А.В. (Продавцом) и Головиным С.Г. (Покупателем) продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий Продавцу легковой автомобиль ..., идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГ изготовления, ГРЗ № по цене ... рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.11).

Следовательно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля ДД.ММ.ГГ.

У представителя взыскателя кооператива по поводу спорной автомашины претензий нет, поскольку долг перед ним Красновым А.В. в настоящее время погашен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что на данный момент у должника Краснова А.В. просроченной задолженности (долга) перед взыскателем Сбербанком России по определению Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства не имеется. А также представитель Кооператива претензий к спорной автомашине не имеет, поскольку в счет возмещения взысканной суммы долга по заочному решению ... районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ и был реализован с торгов данная автомашина, принадлежащая должнику Краснову А.В., суд приходит к выводу, что сохранение обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Краснову А.В., установленное определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (дело №) нарушает права истца, поскольку в настоящее время законных оснований для обращения взыскания по требованиям взыскателей как Сбербанка России, так и Кооператива на спорную автомашину не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление Головина С.Г. об освобождении имущества из под ареста.

Руководствуясь ст. ст. 191-198, ст.442 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Краснову А.В. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу ..., наложенное определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей ... копеек, том числе запрет на регистрационные действия на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГ изготовления, цвет ..., государственный регистрационный знак №.

...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А.Викторов