Решение по делу № 2-588/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-588/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Петра Владимировича к ОАО «Жилищник» о расторжении договора,

У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» о расторжении договора, указав, что 01.10.2015 между сторонами заключен договор уступки требования, по которому в пользу истца уступалась задолженность физического лица перед ОАО «Жилищник» на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан передать истцу оригиналы либо заверенные в установленном порядке документы, необходимые для реализации уступаемого права требования. 22.11.2016 истец обратился к ответчику с требованием о передаче документов, вместе с тем, до настоящего времени документы истцу не предоставлены, что лишает его права требования по договору от 01.10.2015. Считает данные обстоятельства существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика и просит данный договор расторгнуть, взыскав с ОАО «Жилищник» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца Савенок А.А. требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

    Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствии, с требованиями истца не согласен, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у прежнего кредитора существует прямая обязанность установленная законом по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих право (требование), и сообщению ему сведений, имеющих значение для осуществления права (требования).

    Судом установлено, что Сергеев П.В. на основании договора в период с 26.06.2014 по 24.09.2015 оказывал ОАО «Жилищник» юридические услуги.

    Согласно акту выполненных работ от 30.09.2015 все услуги согласно договору истцом выполнены в полном объеме, задолженность по оплате оказанных услуг составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. может быть погашена путем уступки требования к ФИО5 (л.д. 8).

    01.10.2015 между ОАО «Жилищник» (Цедент) и Сергеевым П.В. (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию требование к ФИО5 о возврате излишне выплаченных сумм выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. Требование переходит к Цессионарию в полном объеме в момент заключения настоящего договора (л.д. 6).

    Согласно п. 2.1.1 Договора по требованию Цессионария передать ему оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии документов, необходимые Цессионарию для реализации уступленного права требования.

    Доказательств передачи истцу документов необходимых для реализации уступаемого права требования ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, предусмотренных статьей 385 Кодекса, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника.

Вместе с тем в качестве основания для расторжения договора цессии истец указывает непредставление ответчиком документов, подтверждающих права требования, что, по утверждению истца, привело к невозможности реализации своих прав на взыскание задолженности с должника, в том числе на принудительное взыскание задолженности по причине отсутствия указанных документов.

Принимая позицию истца при разрешении поставленного вопроса, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Понятие существенности основано, прежде всего, на применении установленного положением части 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации экономического критерия, когда нарушение договора одной из сторон влечет за собой для другой стороны особого свойства ущерб, выражающийся в том, что потерпевшая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом при рассмотрении требования одной из сторон о расторжении договора в связи с его существенным нарушением необходимо учитывать не только сам факт нарушения установленного договором срока исполнения обязательства, но и соотношение исполненных и неисполненных обязательств, целесообразность сохранения договора и возможность его дальнейшего исполнения, а также учесть, что расторжение спорного договора повлечет существенные негативные последствия для ответчика, фактически исполнившего на момент подачи иска свои обязательства по договору и обосновавшего просрочку исполнения необходимостью совершения ряда необходимых трудоемких бухгалтерских операций по списанию задолженности и ее сверке, нежели защитит либо восстановит права и законные интересы истца.

Согласно письменным материалам дела в 2017 году ОАО «Жилищник» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательно выплаченных денежных средств в счет выходного пособия при увольнении. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.11.2017 в иске ОАО «Жилищник» отказано. При этом судом установлено, что у ФИО5 на основании Постановления Администрации г. Смоленска от 26.06.2014 № 1155-адм были досрочно прекращены полномочия генерального директора ОАО «Жилищник» с 26.06.2014 и выплачено выходное пособие. Суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока обращения истца с иском о взыскании неосновательно полученных ответчиком сумм выходного пособия, с которыми общество должно было обратиться до 26.06.2015.

Вместе с тем, как указано выше, договор цессии заключен между сторонами 01.10.2016, то есть за истечением срока обращения в суд с правом требования к ФИО5 о возврате денежных средств. Данные обстоятельства ответчику на момент заключения договора с истцом заведомо были известны, что свидетельствует о недобросовестности стороны договора.

С учетом положений норм действующего гражданского законодательства определяющих переход прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к новому кредитору переходят в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение в суд о взыскании задолженности.

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора права требования к должнику в судебном порядке у общества отсутствовало в виду пропуска срока исковой давности, то данное право отсутствует и у истца в силу ст. 384 ГК РФ. При указанных выше обстоятельствах заключение договора с истцом было нецелесообразно в виду невозможности принудительного взыскания денежных средств с должника.

Таким образом реализовать свое право требования к должнику ФИО5 на получение денежных средств по договору уступки от 01.10.2016 ФИО1 не может, чем существенно нарушены условия договора со стороны ответчика, приведшие к невозможности исполнения самого договора и причинении истцу значительного ущерба, что является основанием для расторжения договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Доводы ответчика о неверном выборе истцом способа защиты его прав суд отвергает как необоснованный.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и самостоятельно определяют способы защиты их прав предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Требования Сергеева Петра Владимировича удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) заключенный между ОАО «Жилищник» (Цедент) и Сергеевым Петром Владимировичем (Цессионарий) 01.10.2015.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Сергеева Петра Владимировича <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Волкова