Решение по делу № 2-4286/2024 от 24.04.2024

Дело №2-4286/2024,    УИД 24RS0046-01-2024-003615-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бутакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском к Бутакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2016 года в размере 168 399, 84 руб., из которых 149 987, 52 руб. – задолженность по основному долгу; 18 412, 32 руб. – задолженность по уплате процентов; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 568 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 22% годовых сроком на 105 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, так с 06.03.2024 года допускает просрочки платежей по кредиту длительностью более 2х месяцев. За период пользования кредитом ответчиком произведено гашение кредита на общую сумму 855 805, 70 руб. По состоянию на 17.04.2024 года размер задолженности по кредиту составил 168 399, 84 руб., из которых 149 987, 52 руб. – задолженность по основному долгу; 18 412, 32 руб. – задолженность по уплате процентов.

Истец АО «АТБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Приходько Р.Г. (доверенность от 18.12.2023 года сроком по 11.12.2024 года) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 2 на обороте).

Ответчик Бутаков А.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее иск не признал, просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.03.2021 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. в виде открытия кредитной линии для оплаты товаров, работ, услуг с использованием банковской карты, с установлением кредитного лимита в указанной сумме под 22% годовых сроком до достижения заемщиком возраста – 69 лет в режиме само возобновления кредита по мере погашения долга, размер ежемесячного платежа составляет 2 802, 74 руб., срок платежа не позднее 25 календарного числа месяца следующего за расчетным периодом п.п. 1 и 2 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 18-19).

П. 12 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий кредитования в виде уплаты штрафа в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту.

Одновременно с заявлением на предоставление Пакета услуг «Зарплатный» ответчику выдана международная банковская карта, ПИН-код к ней и памятка держателя, с помощью которой ответчик получил возможность проводить расчетные операции и вносить платежи по кредиту (л.д. 20).

Факт предоставления Банком денежных средств ответчику по кредитному договору подтверждается выпиской из фактических операций (л.д. 30-61), и ответчиком не оспаривался.

Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, внесение платежей по кредиту прекратил в полном объеме с марта 2024 года. В связи с чем, 22.11.2023 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 28), и впоследствии к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.01.2024 года мировым судьёй судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Бутакова А.И. задолженности по кредитному договору № от 29.03.2016 года за период с 29.03.2016 года по 25.12.2023 года в сумме 171 202, 35 руб., который отменен определением мирового судьи от 22.03.2024 года.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2024 года размер задолженности по кредиту составил 168 399, 84 руб., из которых 149 987, 52 руб. – задолженность по основному долгу; 18 412, 32 руб. – задолженность по уплате процентов. (л.д. 10-15).

Доказательств задолженности в ином размере, своего контр расчета ответчиком не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора и графиком погашения. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то соответствующая сумма задолженности по кредиту погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем (п. 6 кредитного договора).

Условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (л.д. 21-27) предусмотрено, что расчетным периодом является период, в течение которого банком учитываются операции по кредитной карте. Расчетный период равен 1 месяцу. Первый расчетный период начинается со дня заключения договора и заканчивается последним числом месяца. Последний расчетный период начинается с первого числа месяца и заканчивается днем окончания договора. Расчетные периоды, кроме первого и последнего, начинаются с первого числа текущего месяца и заканчиваются последним числом текущего месяца. Сдвиг выходных отсутствует.

Обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) - это сумма денежных средств, которая должна быть уплачена заемщиком в счет погашения основного долга и начисленных процентов за расчетный период, с целью подтверждения своего права на пользование кредитной картой в рамках договора ОМЕП рассчитывается как сумма начисленных за расчетный период процентов и часть ссудной задолженности по кредиту, рассчитанная в процентном соотношении от величины ссудной задолженности на дату плановой операции (дату последнего дня расчетного периода). В индивидуальных условиях стороны вправе предусмотреть иные условия и правила расчета ОМЕП, применяемые в их правоотношениях.

Как следует из кредитного договора условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно в размере 2 802,74 руб. 25ого числа каждого месяца следующего за расчетным.

По условиям кредитного договора установлена отсрочка в размере календарного месяца следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность плюс 25 календарных дней (п.6.6 договора).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан погасить ежемесячный платеж с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки (п.6.3 договора).

Таким образом, каждый из обязательных ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - ст.204 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета Бутакова А.И. и расчета задолженности следует, что последний платеж Бутаковым А.И. произведен 15.09.2020 года в размере 3 961,37 руб. в счет погашения задолженности за расчетный период с 01.09.2020 года по 25.09.2020 года, операции по кредитной карте прекращены 17.10.2020 года. Задолженность Бутакова А.И. по основному долгу начиная с 18.10.2020 составила 149 987, 52 руб.

До даты окончания платежного периода Бутаков А.И. должен был вносить на счет обязательный ежемесячный платеж в счет уплаты задолженности по основному долгу в размере 2 802,74 руб., за расчетный период с 09.03.2016 года по 25.04.2016 года - до даты окончания платежного периода 20.05.2014, и так далее, до полного погашения задолженности по основному долгу.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению начиная с 20.12.2020 года даты последней операции по кредитной карте.

При изложенных обстоятельствах, три года, в течение которых, истец должен был предъявить иск к ответчику, по последнему платежу истекли 20.12.2023.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление было направлено истцом в адрес суда 24.04.2024, что подтверждается квитанцией об отправке через систему ГАС Правосудие, срок исковой давности по всем периодическим платежам следует считать пропущенным.

Выдача судебного приказа от 22.01.2024 года не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срока (09.01.2024 года, что следует из почтового штемпеля на конверте л.д. 105) исковой давности уже был пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому выводы суда об отказе в иске, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АТБ (АО) к Бутакову А.И. в полном объеме.

Поскольку требования АТБ (АО) к Бутакову А.И. не подлежат удовлетворению, судебные ответчика Е.О. также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бутакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья                                                                                                          Н.М. Елисеева