Решение по делу № 2-3133/2022 от 24.02.2022

66RS0004-01-2022-001517-87

Дело № 2-3133/2022 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 06 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В. А. к Тонаканян Н. Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба в размере в размере 92020 рублей 50 копеек, стоимости услуг по копированию в размере 960 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 120000 рублей, почтовых расходов в размере 223 рублей 84 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей, расходов на дефектовочные работы в размере 2200 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 2300 рублей, государственной пошлины в размере 3375 рублей. В обоснование требований указано, что <//> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец обратился в страховую компанию виновника ас заявлением о выплате страхового возмещения. <//> страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 110279 рублей 50 копеек. Согласно заключению ООО «УрПАСЭ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 202300 рублей, расходы по оценки – 12000 рублей. На основании ст. 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки в размере 108720 рублей 50 копеек, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, с учетом стоимости услуг оценки в размере 12000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Гайде».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, третьих лиц не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материала дела следует, что <//> по вине ответчика, управлявшим автомобилем Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак Т545ОВ96, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Пежо 307 государственный регистрационный знак А924КЕ186, принадлежащий истцу, под его управлением. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорена.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный истцу вред несет ответчик.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ответственность ответчика застрахована в АО СК «Гайде».

<//> между АО СК «Гайде» и истцом заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 110279 рублей 50 копеек. Данное соглашение сторонами на момент принятия настоящего решения не оспорено.

Согласно экспертному заключению от <//> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 202300 рублей.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в пределах заявленных требований в размере 92020 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 12000 рублей, а также расходы на дефектовочные работы, при проведении оценки ущерба в размере 2200 рублей, расходы по копированию в размере 960 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 223 рублей 84 копеек, суд признает судебными издержками истца, связанными с реализацией прав на обращение в суд и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3375 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как видно из материалов дела, расходы истца на оплату услуг представителя составили 23000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг по составлению истца, суд учитывает, фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, правовую позицию, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение баланса прав и интересов сторон, суд определяет сумму, подлежащую компенсации ответчиком в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева В. А. к Тонаканян Н. Г. о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Тонаканян Н. Г. в пользу Лебедева В. А. в возмещение ущерба 92020 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг по копированию в размере 960 рублей, почтовые расходы в размере 223 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на дефектовочные работы в размере 2200 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 2300 рублей, государственную пошлину в размере 3375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева