Решение по делу № 2-1690/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1690/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                                       г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Казакова Владимира Аркадьевича к Кодоловой Юлии Павловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.А. обратился в суд с иском к Кодоловой Ю.П. о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Казаков В.А. передал Кодоловой Ю.П. денежные средства в размере 100000 руб., а Кодолова Ю.П. обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до {Дата}. Несмотря на наступление срока возврата долга по договору, обязательства Кодолова Ю.П. не исполнила, что предоставляет займодавцу возможность требовать защиты своего права в судебном порядке. Просит взыскать с Кодоловой Ю.П. в пользу Казакова В.А. задолженность по договору займа от {Дата} в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11404,79 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с {Дата} по день фактического погашения задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3428,1 руб.

В судебном заседании истец Казаков В.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что на дату рассмотрения дела судом денежные средства ответчиком не возвращены. Дополнительные соглашения отсутствуют.

Ответчик Кодолова Ю.П. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Казакова В.А. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Казаков В.А. передал Кодоловой Ю.П. денежные средства в размере 100000 руб., а Кодолова Ю.П. обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до {Дата} (п.2, 3 договора – л.д. 8).

Денежные средства по договору займа от {Дата} в сумме 100000 руб. получены Кодоловой Ю.П., что подтверждено распиской от {Дата} (л.д. 9).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств, освобождающих Кодолову Ю.П. от исполнения обязательств, принятых по договору займа от {Дата}, суду вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с Кодоловой Ю.П. в пользу Казакова В.А. денежные средства по договору займа от {Дата} в сумме 100000 руб.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, что в полной мере согласуется с положениями ст.421 ГК РФ. Порока воли Кодоловой Ю.П. при заключении договора займа не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с {Дата} по {Дата} (л.д.10), который проверен судом и признан верным. Являясь субъектом доказательственной деятельности, Кодолова Ю.П. какого-либо иного расчета не представила.

Суд взыскивает с Кодоловой Ю.П. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 11404,79 руб. за период с {Дата} по {Дата}.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с {Дата} по день фактического погашения задолженности.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, исчисляемую по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами за период с {Дата} до дня полного погашения суммы займа.

Суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств суд не усматривает.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины – 3428,1 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова Владимира Аркадьевича удовлетворить.

Взыскать с Кодоловой Юлии Павловны в пользу Казакова Владимира Аркадьевича денежные средства в сумме 111404,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по день фактической выплаты задолженности, исчисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3428,1 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2018