Решение по делу № 33-19494/2023 от 29.05.2023

Судья: Лебедев Д.И.                Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Московский областной суд в составе: судьи Федуновой Ю.С., при помощнике Талызова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЛТВ на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен частично иск ХАД к ЛТВ, к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> Балашиха, к СТФ, действующей в интересах несовершеннолетнего ЛГА, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании произвести оплату долга за коммунальные услуги.

<данные изъяты> от ответчика ЛТВ поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В частной жалобе ЛТВ просит определение судьи от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, ссылаясь на то, что ранее она была ограничена в родительских правах и не могла действовать в интересах своего несовершеннолетнего сына ЛГА В настоящее время несовершеннолетний сын ЛГА передан на ее полное обеспечение. Считает, что права ее несовершеннолетнего сына нарушены, он незаконно снят с регистрационного учета.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из того, что мотивированное решение судом принято <данные изъяты>, таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба ответчика ЛТВ поступила в суд <данные изъяты>, т.е. после истечения установленного срока.

Судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащему отмене по следующим основаниям.

В случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Между тем суд первой инстанции не учел, что ЛТВ на момент вынесения решения суда была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ЛГА и не могла обратиться с апелляционной жалобой в защиту прав и интересов своего несовершеннолетнего сына.

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> ЛТВ восстановлена в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына ЛГА Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ЛТВ уважительных причин, объективно препятствовавших ей своевременно обратиться с апелляционной жалобой на указанное решение.

В связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить ЛТВ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ЛТВ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Частную жалобу ЛТВ - удовлетворить.

Судья