Решение по делу № 2-323/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-323/2018 26 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Заостровское» к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении записей о земельном участке,

установил:

Администрация МО «Заостровское» обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении записей о земельном участке. В обоснование иска указала, что решением Приморского районного суда Архангельской области по делу №2а-1388/2017 от 23.11.2017 на администрацию МО «Заостровское» обязанность в срок до 01.01.2019 организовать подъезд к жилым домам <адрес>, принять подъезд на баланс, провести паспортизацию подъезда. В рамках исполнения решения администрация заключила договор о межевании земельного участка, по которому проходит дорога. 13.12.2017 в администрацию поступил ответ о невозможности производства работ по причине наложения на дорогу, являющейся проездом к домам <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 29:16:202901:453, площадью 8436 кв.м, принадлежащего Кузнецовой Е.О. При проведении межевания земельного участка инженер включил в описание границ грунтовую дорогу, сделанную местными жителями от д.<адрес> по землям сельскохозяйственного назначения вдоль реки <адрес>. Просит суд признать незаконной государственную регистрацию права собственности от 16.01.2014 и от 12.05.2014 на земельный участок с кадастровым номером 29:16:202901:453, исключить записи о земельном участке из ЕГРН и ГКН.

Определением судьи от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании представитель истца Бакшанов Н.С. исковые требования поддержал, пояснил, что при наличии сведений о регистрации прав на земельный участок в реестре прав, администрация не может исполнить решение суда от 23.11.2017 по организации подъезда к жилым домам. Фактически его требования сводятся к тому, чтобы признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером 29:16:202901:453, принадлежащим на сегодняшний день третьему лицу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве указал, что заявленные требования не могут быть предъявлены к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО, поскольку указанное учреждение не занимается регистрацией прав на недвижимое имущество. Надлежащим ответчиком по делу будет являться лицо, за которым зарегистрировано право собственности на спорный участок.

Третье лицо Кузнецова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Кузнецовой Е.О. – Прохоренко М.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ее доверителю непонятна позиция истца, почему дорога должна проходить именно по земельному участку Кузнецовой Е.О., в то время как подъезд к вышеуказанным домам возможно организовать в другом месте.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО с иском не согласился, пояснил, что поскольку законность действий государственного органа не оспаривается, требования о признании незаконной государственной регистрации права собственности удовлетворению не подлежат. ФГБУ «ФКП Росреестра» не занимается

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 23.11.2017 по административному делу №2а-1388/2017 по административному иску Приморского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц на администрацию МО «Заостровское» возложена обязанность в срок до 01.01.2019 организовать подъезд к жилым домам <адрес>, принять подъезд на баланс, провести паспортизацию подъезда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что к жилым домам <адрес> проходит грунтовая дорога, сделанная местными жителями от д.<адрес> по землям сельхозназначения вдоль реки <адрес>. При этом земля, по которой проложена дорога, принадлежит третьим лицам и входит в границы д.<адрес>. Сама дорога на балансе ни местной, ни районной администраций не стоит. Официальный и оборудованный подъезд к данным домам отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях исполнения решения суда от 23.11.2017 и образования земельного участка под дорогой, соединяющей д.<адрес> и д.<адрес>, администрация МО «Заостровское» обратилась к ИП Т.А, для проведения кадастровых работ. В ответ на запрос поступило сообщение о невозможности производства кадастровых работ по причине наложения на существующую дорогу земельного участка с кадастровым номером 29:16:202901:453.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 29:16:202901:453, право собственности на участок с 16.01.2014 было зарегистрировано за М.В., с 12.05.2014 – за Кузнецовой Е.О.

В обоснование требований администрация указывает, что при наличии зарегистрированного права на участок истец не может исполнить решение суда от 23.11.2017, поскольку на образуемый для проезда участок накладывается земельный участок, принадлежащий Кузнецовой Е.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ) от Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абз. 1 п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа данные функции государственного кадастрового учета объектов недвижимости (в том числе по исключению сведения из ЕГРН) осуществляет Управление Росреестра по Архангельской области и ненецкому автономному округу.

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 №1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Сторона истца настаивала на удовлетворении требований к заявленному ответчику, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявляла.

Поскольку филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не обладает полномочиями в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Также суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Правомерность искового способа защиты определяется материальной и процессуальной заинтересованностью лица, избравшего данный способ.

Материально-правовая заинтересованность предполагает, что процессуальный результат рассмотрения спора непосредственным образом влияет на материальные права и обязанности истца в материальном правоотношении с ответчиком, процессуальная заинтересованность предполагает непосредственное влияние итогового процессуального решения на сферу возникновения спорных правоотношений.

Заявляя требования о признании незаконной регистрацию права собственности на земельный участок от 16.01.2014, затем от 12.05.2014, истец фактически оспаривает действия органа регистрации права (его акты), при этом рассмотрение указанных требований осуществляется не в гражданском исковом производстве, а в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным гл.22 КАС РФ.

По сути требования администрации сводятся к несогласию с образованием земельного участка, который в настоящее время находится в собственности третьего лица Кузнецовой Е.О., и направлены на разрешение земельного спора.

Таким образом, поскольку сторона истца настаивала на удовлетворении требований к заявленному ответчику, с учетом отсутствия у филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выбранного истцом способа защиты права, предъявления требований в порядке гражданского искового производства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Заостровское» к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными государственных регистраций права собственности на земельный участок площадью 8436 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 29:16:202901:453 от 16 января 2014 года и от 12 мая 2014 года, исключении Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №29-29-01/151/2014-411 от 12.05.2014, исключении из ГКН сведений о местонахождении границ земельного участка площадью 8436 кв.м., с кадастровым номером 29:16:202901:453, расположенного по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова