Решение от 16.07.2024 по делу № 2-1464/2024 от 11.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                              г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-001850-21 (2-1464/2024) по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к Эргашеву Файзиддину Гаибдиллаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Сеть телевизионных станций», действующий по доверенности ООО «Медиа-НН» обратился <данные изъяты> к Эргашеву Файзиддину Гаибдиллаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование исковых требований указал, что компания АО СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак по свидетельству (данные изъяты), товарный знак по свидетельству (данные изъяты), товарный знак по свидетельству (данные изъяты). Между <данные изъяты> был заключен договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Ф.И.О9. по актам приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображение (рисунок) «Коржик». В последующем <данные изъяты> произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности истцу по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, по адресу: <адрес> <данные изъяты> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП Эргашева Ф.Г. товара обладающего техническими признаками контрафактности, а именно: футболки с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в порядке статей 12, 14 ГК РФ. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты). Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), расположенном на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Также, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», Логотип «Три кота».

В первоначальном иске просил: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик», «Компот», «Карамелька», Логотип «Три кота».

С учетом заявления об изменении размера исковых требований просил: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству (данные изъяты); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству (данные изъяты); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству (данные изъяты); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Компот»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Логотип «Три кота»; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, стоимости получения выписки из ЕГРИП – <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на фиксацию правонарушения – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Эргашев Ф.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В статье 1226 ГК РФ указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что истец, является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), что подтверждается свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (л.д. 28-33).

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на 3 рисунка (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька» и Логотип «Три кота», что подтверждается договором (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи у данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-61).

Также, наличие исключительных прав у истца подтверждается договором (данные изъяты) заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору (данные изъяты) (л.д. 11-17, 24-27);

Договор, предметом которого являлась бы передача указанных исключительных прав истца ответчику, сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Эргашев Ф.Г., расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт продажи товара — футболки с логотипом и изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Данный товар обладает техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается копией кассового чека (л.д. 36), а также видеосъемкой (л.д. 66).

Кроме того, суду представлен сам товар – футболка с логотипом и изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Ответчик Эргашев Э.Г., согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Суд принимает во внимание, что нарушение прав истца было допущено ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности, при этом доказательств того, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

При решении вопроса о размере компенсации суд принимает во внимание размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара, которая не является значительной, характер и последствия нарушений не являются опасными, не влечет общественно опасных последствий, суд полагает возможным компенсировать истцу за нарушение исключительного права на каждый товарный знак по <данные изъяты> рублей, как и за нарушение исключительных авторских прав на произведения искусства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 64 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчика не заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, оплаты товара подлежат удовлетворению.

Так, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Расходы по оплате государственной пошлины в большем размере документально не подтверждены.

Почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> рублей. При этом истец просит взыскать почтовые расходы на сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в заявленном размере расходы подлежат компенсации.

Подлежат взысканию и понесенные расходы об уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), поскольку сведения о месте жительства ИП в общем доступе отсутствуют.

Расходы на оплату товара в размере <данные изъяты> рублей подтверждены кассовым чеком (л.д. 350), кроме того, суду представлен спорный товар, соответственно, указанные расходы подлежат взысканию.

Вместе с тем, в подтверждение несения расходов за фиксацию правонарушения в размере <данные изъяты> рублей суду представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> акт (данные изъяты) о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей за оказание услуг по акту (данные изъяты) в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 64-65), однако представленные документы не содержат конкретный перечень оказанных услуг, в связи с чем не понятно, какие именно услуги были оказаны заказчику и им оплачены на основании данных документов, и, а потому в удовлетворении требований о взыскании данных расходов с ответчика, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей, с учетом уточненного искового заявления и взысканной государственной пошлины в пользу истца, уплаченную при подаче первоначального искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7707115217) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ 30 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) «░░░░░░», «░░░░░░», «░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ 30 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 250 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 158 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░ 1 108 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 670 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░.