Решение по делу № 2-5433/2021 от 27.05.2021

                                                                                                  Дело № 2-5433/21

50RS0026-01-2021-006919-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.08.2021г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.С., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Акопова Б. Р. к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

                                                      УСТАНОВИЛ:

Акопов Б.Р. обратился с иском ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В возражениях на иск ответчик указал, что Акопов Б.Р. является индивидуальным предпринимателем, между ним и ответчиком был заключен 04.06.2013 года договор об установлении взаимных обязательств и гарантий по проектированию и строительству жилых домов, и на основании вышеуказанного договора Акопов Б.Р. приобрел квартиру, как индивидуальный предприниматель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП Акоповым Б.Р. с одной стороны и ООО «ТомСтрой» с другой стороны был заключен договор об установлении взаимных обязательств и гарантий по проектированию и строительству жилых домов, по результатам реализации которого, доля ИП Акопова Б.Р. от возведенного объекта (жилых домов) на участке № и № составляет 17% общей площади квартир.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ТомСтрой» и ИП Акоповым Б.Р. заключен договора участия в долевом строительстве №Г, предметом которого является передача ИП Акопову Б.Р. – 18 квартир, с ссылкой на договор от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов,

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

С учетом изложенного, представленных документов, суд приходит к выводу, что возникший спор связан с предпринимательской деятельностью сторон и дело по настоящему иску подлежит направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2-1 ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Акопова Б. Р.    к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                               Е.Г. Аксенова