Решение по делу № 2-3935/2015 от 18.03.2015

Дело № 2 - 3935/2015                                                                         06 июля 2015 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Токаревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрейд», Занину В. С., обществу с ограниченной ответственностью «Kratuve» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» (далее - ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрейд» (далее по тексту - ООО «СеверТрейд»), Занину В. С., Богданову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата» и ООО «СеверТрейд» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены: договор ипотеки № с обществом с ограниченной ответственностью «Kratuve», в лице Богданова В.А. и договор поручительства № с Заниным В.С.В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору просил взыскать солидарно с ООО «СеверТрейд» и Занина В.С. сумму долга в размере 924796 руб. 01 коп., в том числе 795000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 34500 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом, 85467 руб. 95 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 9827 руб. 25 коп. - неустойка за просрочку процентов). Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Богданову В.А. по договору ипотеки № - земельный участок с кадастровым номером 29:22:081:03:105, расположенный по адресу: Архангельская обл., <адрес> площадью 1368 кв.м.; здание материального склада с весовой асфальтобетонного завода № площадью 72,7 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность:1, адрес: <адрес>, г. Архангельск, Исакогорский территориальный округ, <адрес>, строение 2, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования просил взыскать солидарно с ООО «СеверТрейд» и Занина В.С. сумму долга в размере 924796 руб. 01 коп., в том числе 795000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 34500 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом, 85467 руб. 95 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 9827 руб. 25 коп. - неустойка за просрочку процентов). Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Богданову В.А. по договору ипотеки № - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 1368 кв.м., установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1440000 руб. 00 коп.; здание материального склада с весовой асфальтобетонного завода № площадью 72,7 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность:1, адрес: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1600000 руб. 00 коп.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Богданова В.А. на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Kratuve» (далее по тексту - ООО «Kratuve»)

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата», Смольников А.А., действовавший на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ООО «СеверТрейд» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту нахождения, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

Ответчик Занин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Ответчик ООО «Kratuve» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата» и ООО «СеверТрейд» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «СерТрейд» был предоставлен краткосрочный кредит в размере 795000 руб. 00 коп. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата» пролонгировало кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 795000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «СеверТрейд» ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата» и Заниным В.С. был заключен договор поручительства №.

По условиям договора поручительства (пункты 1.1, 2.1, 2.2) поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СеверТрейд» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны заемщика ООО «СеверТрейд» допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.

16 февраля 2015 года в адрес заемщика ООО «СеверТрейд» направлялась претензия о погашении задолженности.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязался ежемесячно уплачивать начисленные проценты не позднее 27 числа текущего месяца включительно (пункт 3.2. кредитного договора).

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки с учетом процентов за проведение операции по ссудному счету, указанных в п.п. 3.1 и 3.2 за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы не поступивших процентов за каждый день просрочки по дату фактической уплаты.

В силу пункта 6.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие за пользование кредитом, неустойку и другие платежи, предусмотренные настоящим Договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Просроченная задолженность по кредитному договору составила 924796 руб. 01 коп., в том числе 795000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 34500 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом, 85467 руб. 95 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 9827 руб. 25 коп. - неустойка за просрочку процентов.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ООО «СеверТрейд» и Занина В.С., и признает их подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата» и ООО «Kratuve» заключен договор ипотеки № в соответствии с которым в залог передано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации подъездного железнодорожного пути АБЗ, одноэтажного здания котельной с мастерской асфальтобетонного завода №, одноэтажного здания материального склада с весовой асфальтобетонного завода № с последующей реконструкцией под здания производственного и бытового назначения с организацией и строительством пункта слива сжиженного углеводородного газа АГЗС, общая площадь 1368 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, <адрес> кадастровый №. Земельный участок принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1800000 руб. 00 коп.;

- здание материального склада с весовой асфальтобетонного завода №; назначение складское; общая площадь 70,7 кв.м.; инвентарный №; литер: А; этажность:1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2000000 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее - Закон ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеки» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закон ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит определить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:081:03:105, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1368 кв.м., в размере 1440000 руб. 00 коп., что составляет 80% от залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800000 руб. 00 коп.; здания материального склада с весовой асфальтобетонного завода № площадью 72,7 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность:1, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 1600000 руб. 00 коп., что составляет 80% от залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд, в силу действующего законодательства не находит оснований для снижения залоговой стоимости имущества установленного в договоре ипотеки и определяет начальную продажную стоимость данных объектов недвижимости и товаров в обороте, являющихся предметом залога, в размере их залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества - земельного участка с кадастровым номером 29:22:081:03:105, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1368 кв.м., в размере 1800000 руб. 00 коп., установив способ продажи - с публичных торгов; здания материального склада с весовой асфальтобетонного завода № 1 площадью 72,7 кв.м., инвентарный номер №, литер А, этажность:1, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 2000000 руб. 00 коп., установив способ продажи - с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 18448 руб. 00 коп., которая в сумме 12448 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков ООО «СеверТрейд» и Занина В.С. в равных долях, сумма в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Kratuve» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрейд», Занину В. С., обществу с ограниченной ответственностью «Kratuve» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрейд», Занину В. С. в пользу закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 924796 руб. 01 коп., из которых 795000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 34500 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом, 85467 руб. 95 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 9827 руб. 25 коп. - неустойка за просрочку процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрейд» в пользу закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» 6224 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Занина В. С. в пользу закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» 6224 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1368 кв.м., установив начальную продажную стоимость 1800000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - здание материального склада с весовой асфальтобетонного завода № площадью 72,7 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность:1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость 2000000 руб. 00 коп.

         Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Kratuve» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

        Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

        Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 13 июля 2015 года

Копия верна

Судья                                                                                                           Н.С. Моисеенко