Решение по делу № 2-644/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-644/2021

76RS0022-01-2020-002539-53                         

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Моругина Сергея Юрьевича к Исаеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Моругин С.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 07.08.2020г. в 07 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Рено Логан, гос. рег. знак №, принадлежащей Моругину С.Ю., под его управлением, и автомашины Ауди 80, гос. рег. знак №, под управлением Исаева С.В. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Исаевым С.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. По заключению Независимой экспертизы «ИНЕКС» (ИП Валдаев А.Ю.) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 78600 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 78600 руб., расходы по оплате заключения 4500 руб., по оплате юридических услуг 8000 руб., по оплате государственной пошлины.

Заочным решением суда от 24.11.2020г. иск Моругина С.Ю. удовлетворен. Определением суда от 03.02.2021г. по заявлению ответчика данное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Мищенко А.Р., уточнив требования, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 77989 руб. (78600 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 611 руб. (утилизационная стоимость поврежденных запасных частей по справке Независимой экспертизы «ИНЕКС» (ИП Валдаев А.Ю.)), просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик Исаев С.В. исковые требования не признал. Сослался, в том числе, на излишне завышенный размер ущерба, заявленный ко взысканию, на необоснованный учет истцом при расчете стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, на проведение экспертом-техником Независимой экспертизы «ИНЕКС» осмотра транспортного средства без участия ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.08.2020г. в 07 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Рено Логан, гос. рег. знак №, принадлежащей Моругину С.Ю., под его управлением, и автомашины Ауди 80, гос. рег. знак №, под управлением Исаева С.В. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Исаевым С.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

Вышеизложенное подтверждено документально имеющимися письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается стороной ответчика, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлено заключение (с учетом дополнительной справки) Независимой экспертизы «ИНЕКС» (ИП Валдаев А.Ю.), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 78600 руб., утилизационная стоимость поврежденных запасных частей – 611 руб.

Суд учитывает, что заключение Независимой экспертизы «ИНЕКС» (ИП Валдаев А.Ю.) подготовлено с учетом методических, руководящих документов для экспертов, составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями и квалификацией в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства. Определенный объем повреждений и перечень ремонтных воздействий, которые необходимо осуществить для полного устранения данных повреждений, подтверждается приложенными фотографиями.

Таким образом, за основу при определении размера ущерба суд принимает предоставленное истцом заключение (с учетом дополнительной справки) Независимой экспертизой «ИНЕКС» (ИП Валдаев А.Ю.). Доказательств, опровергающих в допустимой и достаточной степени выводы данного заключения, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 77989 руб. (78600 – 611). Данных об обстоятельствах и доказательств, в допустимой и достаточной степени подтверждающих наличие оснований для снижения размера ущерба исходя из положений ст. 1083 ГК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Ссылки стороны ответчика на несоответствие объема повреждений, указанного в заключении Независимой экспертизы «ИНЕКС» (ИП Валдаев А.Ю.), с перечнем повреждений автомашины истца, отраженным в административном материале ГИБДД, не принимаются судом во внимание, поскольку данный перечень зафиксирован сотрудниками ГИБДД при осмотре внешнего вида автомашины, указанные сотрудники не обладают специальными знаниями для полного осмотра автомашины и выявления всех ее повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП.

Проведение экспертом-техником Независимой экспертизы «ИНЕКС» (ИП Валдаев А.Ю.) осмотра автомашины в отсутствие ответчика, на что также ссылается Исаев С.В., о недостоверности выводов предоставленного истцом заключения также не свидетельствует.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 4500 руб., по оплате государственной пошлины 2693 руб., а также по оплате юридических услуг 8000 руб., размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем истца, суд считает соответствующим принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Моругина Сергея Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Исаева Сергея Владимировича в пользу Моругина Сергея Юрьевича в счет возмещения ущерба 77989 руб., расходы по оплате заключения 4500 руб., по оплате государственной пошлины 2539 руб. 67 коп., по оплате юридических услуг 8000 руб., а всего, в общей сумме 93028 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  Д.М. Русинов

м.р. 26.02.2021