Решение по делу № 1-92/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-92/2023

УИД № 17RS0008-01-2023-000302-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                     02 августа 2023 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре Байкара Р.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Монгуш Ч.А.,

подсудимого Анчи В.О.,

защитника – адвоката Лопато А.Т., представившей удостоверение № 643 и ордер № Н-037073 от 02 января 2023 года,

потерпевшего М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анчи В.О., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца с. <данные изъяты>, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анчи В.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Анчи В.О. распивал спиртные напитки вместе со своей супругой у себя дома по адресу <адрес>, после чего она легла спать. Около 04 часов в этот же день, к нему домой пришел его знакомый М. с которым он продолжил распитие спиртного на кухне своего дома. В ходе этого М стал спрашивать у Анчи В.О. не знает ли он, куда ушла жена М., на что Анчи В.О. сказал, что не знает. После этого М. стал ругаться и стал выходить из дома, находясь возле входной двери, внезапно повернулся и нанес Анчи В.О. один удар кулаком в лицо. В этот момент у Анчи В.О. в силу возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью М с помощью кухонного ножа. С этой целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, взяв с кухонного стола нож и используя его как оружие Анчи В.О., нанес им два удара в область грудной клетки М Тем самым причинив потерпевшему М <данные изъяты> являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Анчи В.О. свою вину признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, отмечал новый год со своей супругой и распивал спиртное у себя дома. Затем супруга уснула, а он остался сидеть на кухне дома, и около 4 – 5 часов утра, к нему домой пришел его знакомый односельчанин М, который тоже был в состоянии опьянения. Вместе с ним они стали распивать пиво и в ходе этого М стал спрашивать не видел ли Анчи В.О. его супругу. После того, как Анчи В.О. сказал, что его супруга к ним домой не заходила, М. стал злиться, после чего резко встал и пошел к входной двери, а он пошел провожать его. В этот момент, М. внезапно развернулся и нанес ему удар кулаком в лицо, в результате чего Анчи В.О. потерял равновесие и чуть не упал на пол. После этого он внезапно разозлился на М и схватил попавшийся ему под руку кухонный нож со стола, и со злости ударил его этим ножом в область груди, после чего М ушел из его дома.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего М данных им в ходе судебного заседания и его показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-105), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он у себя дома встречал новый год со своей супругой и совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он лег спать, а когда проснулся, обнаружил, что его супруги нет дома, после чего предположив, что она ушла в дом к знакомым Анчи В.О. и его супруге, пошел туда. Придя туда и не обнаружив своей супруги, он стал возмущаться, полагая, что хозяева ее спрятали с целью продолжить распитие спиртное без него, и стал выходить из дома. Однако находясь возле двери, обернулся и правой рукой ударил в лицо Анчи В.О., после чего тот чуть не упал, а он нанес ему еще один удар в область груди, после чего вышел из дома и пошел к себе. По пути почувствовал, что у него на груди мокро, обнаружил кровь и понял, что его ударили ножом.

Из показаний свидетеля МСЧ данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали встречу нового года со своим мужем Анчи В.О. у себя дома в п. Хут Пий-Хемского р-на и употребляли спиртное. Около 04 часов она уснула, и проснулась только после обеда. К ним приехали сотрудники полиции, сообщили, что ее муж Анчи В.О. ударил ножом их родственника М Дома были следы крови на полу возле печки на кухне, которые она потом вымыла.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ССЧ данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала новый год у себя дома вместе со своим супругом М и его матерью, в ходе чего они употребляли спиртное. Около 2 часов к ней пришли подруги и они вместе пошли в клуб с. Хут отмечать праздник, а М остался дома с матерью. Около 04 часов она вернулась домой и легла спать. Около 6 – 7 часов к ней пришла ее подруга И., которая сообщила, что ее мужа М ударили ножом и он находится в доме у его брата, после чего она пошла к нему. На ее вопросы сперва М не отвечал ничего, а затем сказал, что его ударил ножом Анчи В.О. (т. 1 л.д. 24-27)

Кроме того, виновность подсудимого Анчи В.О. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. на веранде на линолеуме и при входе в дом, на пороге входной двери обнаружены пятна вещества красного цвета похожие на кровь. С места происшествия изъят сувенирный нож. (т. 1 л.д. 9-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сувенирный нож с чехлом. (т. 1 л.д. 88-89)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук на дактилоскопических пленках оставлены указательным пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки Анчи В.О. (т. 1 л.д. 63-67)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. имелись:

- одно <данные изъяты> расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- одно <данные изъяты>, расценивающееся как легкий вред здоровью;

- одно <данные изъяты>, расценивающееся как легкий вред здоровью (т.1 л.д. 81 -83)

Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущими предметами, в том числе и ножом, возможно в срок и при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 81-83).

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнения у суда не вызывают.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством не были нарушены.

Суд берет за основу признательные показания Анчи В.О., данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного разбирательства, которые подтверждаются показаниями потерпевшего М, свидетелей МСЧ., ССЧ протоколом осмотра места происшествия, которые суд также признает как допустимые доказательства, так как они объективно согласуются между собой, противоречий не содержат, получены надлежащим образом, и кладёт их в основу приговора.

Действия Анчи В.О. суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку своими действиями, связанными с применением насилия, используя нож в качестве оружия, он умышленно причинил потерпевшему Момбуй В.К. телесное повреждение опасное для жизни человека.

Локализация телесного повреждения в жизненно важном органе, в области груди, использование ножа в качестве оружия, свидетельствует об умышленном характере действий Анчи В.О. и направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Анчи В.О. деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного ему вреда и отсутствие претензий с его стороны, противоправное поведение потерпевшего М который первым нанес удар кулаком в лицо Анчи В.О., и явившееся поводом к совершению преступления.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья Анчи В.О. – страдающего заболеванием сердца связанного с перенесенным им инфарктом, что подтверждается медицинским заключением ГБУЗ РТ "Ресбольница № 1", справкой ГБУЗ РТ "Пий-Хемская ЦКБ".

Полное признание своей вины и подробные показания Анчи В.О. в ходе предварительного расследования, выразившиеся в даче полных и объективных показаний и подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступлению и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Объяснения Анчи В.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21), в котором он сообщил, что ударил ножом М., суд расценивает как явку с повинной, поскольку на тот момент органам следствия не было известно лицо, совершившее преступление.

По месту жительства Анчи В.О. участковым уполномоченным характеризуется положительно, сведений о совершении им противоправных деяний, административных правонарушений не имеется, жалоб, заявлений в отношении него не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание Анчи В.О. обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения Анчи В.О. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с применением в качестве оружия ножа, а также степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Анчи В.О. при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Таким образом, поскольку подсудимым Анчи В.О. совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, учитывая также фактические обстоятельств дела, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Анчи В.О., положительно характеризующегося по месту жительства - в отношении которого нет сведений о нарушении им общественного порядка, привлечении к административной ответственности, наличия жалоб, состояния его здоровья – являющегося <данные изъяты> с <данные изъяты>, суд считает, что Анчи В.О. оставаясь на свободе, не будет представлять опасности для общества в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным назначенное наказание считать условным, полагая, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, при этом определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей наказания, а также возложив на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбытии им основного наказания.

Также учитывая то, что подсудимый Анчи В.О. не имеет постоянного места работы, является <данные изъяты>, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 32 110 рублей и в суде в размере 8 892 рублей, в виде вознаграждения услуг адвокату назначенного за счет государства, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета, освободив Анчи В.О. от их возмещения.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сувенирного ножа, суд руководствуется положением п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого его следует уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Анчи В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, ежемесячно являться в него на отметки.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Анчи В.О. в виде запрета на выполнение определенных действий по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и суде Анчи В.О. освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – сувенирный нож, уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           К.А. Сергеев