Решение по делу № 33-1289/2023 от 18.08.2023

Дело                                                                                          Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Дзаитова М.М.,

судей                               Цурова Х.М. и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления о постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, незаконным и возложении обязанности рассмотреть в установленном порядке и сроки заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

          по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие МВД по <адрес>, выразившееся в оставлении без рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его и членов его семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, незаконным, возложить на ответчика обязанность рассмотреть в установленном порядке и сроки его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. В связи с отсутствием своего жилья ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя министра внутренних дел по <адрес> о принятии его и членов его семьи, состоящей из 4 человек, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к данному заявлению полный перечень необходимых документов.

После подачи заявления по требованию работников жилищно-бытовой комиссии ответчика он неоднократно обновлял документы.

В августе 2022 года после получения ответа на запрос его представителя ему стало известно, что в архивах жилищно-бытовой комиссии отсутствует рапорт, поданный для постановки на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В нарушении приведенных норм закона ему не направлена выписка из правового акта органа о принятии его на учет для получения единовременной выплаты. Кроме того, из ответа МВД по РИ следует, что его заявление даже не рассматривалось в установленном законом порядке.

Указывает, что бездействие ответчика по не рассмотрению его заявления о постановке на названный учет и принятию по нему решения является незаконным и нарушает его права.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие МВД по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его и членов его семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, и возложил на ответчика обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на его на учет для получения названной выплаты, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО7, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по <адрес> с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указывая, что поданное им заявление не рассмотрено ответчиком в установленном законом порядке и срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , оценив представленные сторонами доказательства, установив факт бездействия ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявления истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд признал бездействие МВД по <адрес> незаконным и обязал ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в установленном порядке.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, указанные в данном пункте.

В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п.11 Правил).

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (п.12 Правил).

В соответствии с п.14. комиссия выполняет следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению N 1, книгу учета сотрудников войск национальной гвардии, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению N 2 (далее - книги учета).

В силу п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Согласно п. 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД по <адрес> с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением предусмотренных п. 5 Правил документов.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в учетном деле истца заявлением с отметкой ОДиР МВД по <адрес> о поступлении и резолюцией министра от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к заявлению документами, указанное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

Между тем решение по данному заявлению о возврате либо принятию (об отказе в принятии) на учет для получения единовременной выплаты в соответствии с пунктами 12, 14 Правил и в предусмотренный п.15 Правил срок жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> не принято, то есть имеет место бездействие жилищно-бытовой комиссии ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления истца в установленном Правилами порядке и сроки.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о признании бездействия ответчика незаконным и возложил на МВД по <адрес> обязанность рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в установленном порядке.

При этом суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по направлению или выдаче истцу решения по его рапорту в установленный срок, доказательства обратного суду не представлены, о нарушении своего права истец узнал после обращения в МВД по <адрес> в 2022 г., что подтверждается ответом заместителя начальника тыла- начальника УОТО от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно, с учетом принципа разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании бездействия, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, незаконным и возложении обязанности рассмотреть в установленном порядке и сроки заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                                    ФИО8

33-1289/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Орцханов Хамзат Хусенович
Ответчики
МВД по Республике Ингушетия
Другие
Олигова Заира Магомедовна
Суд
Верховный Суд Республики Ингушетия
Судья
Коригова Марем Макшариповна
Дело на странице суда
vs.ing.sudrf.ru
21.08.2023Передача дела судье
05.10.2023Судебное заседание
25.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2023Передано в экспедицию
05.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее