Решение по делу № 33-9428/2019 от 23.05.2019

Судья Стадникова Н.В. дело № 33-9428/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2019г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хаянян Т.А.,

судей Криволапова Ю.Л., Простовой С.В.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по Управлению имуществом г. Волгодонска к Озерову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени и по встречному иску Озерова В.А. к Комитета по Управлению имуществом г. Волгодонска о признании соглашения о присоединении к договору аренды в части определения арендной платы, обязании КУИ осуществить расчет арендной платы по соглашению о присоединении к договору аренды, внесении изменений в соглашение о присоединении к договору аренды в части порядка расчета арендной платы по апелляционной жалобе Озерова В.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска первоначально обратился в суд с иском к Озерову В.А., в котором указал, что 26.09.2016 между КУИ г.Волгодонска и ООО «Торгово-развлекательный комплекс» заключён договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2016 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2500 кв.м из земель населённых пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешённое использование - специализированные промтоварные магазины (п.1.1 договора). Срок аренды участка устанавливается с 26.09.2016 по 26.09.2019 (п.2.1 договора). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью государственной регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2016. Согласно п.1.4 договора на земельном участке имеется здание, кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В указанном здании расположены 2 нежилых помещения: нежилое помещение площадью 622,4 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве собственности ООО «Торгово-развлекательный комплекс»; нежилое помещение площадью 599 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве собственности Озерову В.А. 10.01.2017 между КУИ г.Волгодонска и Озеровым В.А. заключено соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2017 о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.09.2016 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Согласно п.1 указанного соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок и использует его на условиях аренды совместно с другими сособственниками или обладателями здания, сооружения, расположенного на земельном участке из земель населённых пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2500 кв.м., находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешённое использование - специализированные промтоварные магазины. Срок аренды участка устанавливается с 10.01.2017 по 26.09.2019 (п.2 соглашения). Условия данного соглашения применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка с 19.12.2016. Плата за период с 19.12.2016 по 09.01.2017 оплачивается в сумме 19 131,14 руб. Срок оплаты - 20.03.2017. Согласно приложению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к соглашению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2017 площадь земельного участка, используемая Озеровым В.А., пропорциональна площади нежилого помещения, находящегося в его собственности, и составляет 1203 кв.м; размер годовой арендной платы составляет 265 908,47 руб.; размер арендной платы за период с 10.01.2017 по 31.12.2017 составляет 259 351,82 руб. и уплачивается поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчётного квартала. В соответствии с п.3.2 договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2016 арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчётного квартала путём перечисления в консолидированный бюджет. Однако обязательства по внесению арендной платы Озеров В.А. надлежащим образом не исполнил. За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора. Претензией № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2018 Озеров В.А. был уведомлен о наличии задолженности по арендной плате и о начислении пени за просрочку исполнения обязательства, однако требования, содержащиеся в претензии, арендатор в установленный срок не исполнил. 23.07.2018 КУИ г.Волгодонска обратился в судебный участок № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Озерова В.А. задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей. 27.07.2018 мировым судьёй судебного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Волгодонского судебного района Ростовской области Вдовиченко А.С. был вынесен судебный приказ по делу № 2-3875/2018-6. 01.08.2018 от Озерова В.А. поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением от 01.08.2018 по делу № 2-3875/2018-6 судебный приказ от 27.07.2018 отменён.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 19.12.2016 по 31.03.2018 в размере 344 126,24 руб., образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2016, пени за период с 21.03.2017 по 15.06.2018 в размере 24 945,59 руб., а всего - 369071,83 руб., взыскать с Озерова В.А. неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 344126,24 руб., за период с 16.06.2018 по день фактической уплаты.

Также КУИ г. Волгодонска обратился в суд с аналогичным иском в декабре 2018 года, в котором просил взыскать с ответчика Озерова В.А. задолженность по арендной плате за период времени с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 138 272,40 руб., образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2016, пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период времени с 21.06.2018 по 15.10.2018 в размере 2403,84 руб., а всего – 140 676,24 руб., взыскать с Озерова В.А. неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 138 272,40 руб. за период с 16.10.2018 по день фактической уплаты.

Указанные гражданские дела определением суда объединены в одно производство.

Озеров В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что является собственником помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 19.12.2016. Фактическое использование помещения для реализации целей образовательной деятельности было начато 15.08.2016. На основании гарантийного письма прежнего собственника Озеровой А.Л. по адресу помещения была зарегистрирована АНО ДПО ГУЦ «Золотой Фазан», то есть на земельном участке с разрешенным использованием «специализированные промтоварные магазины» фактически зарегистрирована и осуществляет деятельность на основании лицензии на образовательную деятельность от 20.04.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданной Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования, организация дополнительного профессионального образования. В соответствии с договором безвозмездного пользования от 20.12.2016 указанное помещение передано в безвозмездное пользование Озеровой Е.А., единственному учредителю АНО ДПО ГУЦ «Золотой Фазан». Условиями договора безвозмездного пользования предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на ссудополучателя, в том числе и по внесению арендной платы за земельный участок. Озеров В.А. до предъявления иска КУИ г.Волгодонска не знал и не мог знать о нарушении своих прав как собственника, полагая, что расчет размера арендной платы производится в установленном законом порядке, в соответствии с фактическим использованием земельного участка. В соответствии с п. 17.1 приложения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Постановлению Администрации г.Волгодонска от 07.12.2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», ставка арендной платы за «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, культуры, искусства, религии», составляет 2,7% от кадастровой стоимости. Как стало известно из расчета, предоставленного КУИ г. Волгодонска к иску, расчет арендной платы производится исходя из ставки «под специализированные промтоварные магазины», при этом ставка арендной платы составляет 5,4% от кадастровой стоимости земельного участка. При этом, Озерова Е.А. еще в 2017 обращалась в Администрацию г.Волгодонска, КУИ г.Волгодонска с заявлениями об изменении разрешенного использования земельного участка с «специализированные промтоварные магазины» на «специализированные промтоварные магазины, среднее и высшее профессиональное образование, учебные центры», в чем было отказано и предложено обратиться совместно с другим собственником. На совместное заявление двух собственников с четкой формулировкой вида разрешенного использование, который хотелось бы установить, было предложено определить вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом, учитывая фактическое использование помещений в здании. В письме отмечено, что на момент обследования вид разрешенного использования земельного участка «специализированные промтоварные магазины» не соответствует фактическому использованию объекта капитального строительства. Изменение вида разрешенного использования земельного участка исключительно для целей образования не будет соответствовать использованию надземной части строения. По мнению истца по встречному иску, из предоставленного ответа усматривается нежелание КУИ г.Волгодонска осуществлять возложенные на него функции. Бездействие Комитета повлекло нарушение прав Озерова В.А. в части установления ему, как собственнику части земельного участка, завышенного в два раза размера ставки арендной платы. Законом установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, одним из таких принципов является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Ссылаясь на ст.ст. 10, 178, 180 ГК РФ, пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», Озеров В.А. во встречном иске просил признать соглашение о присоединении от 10.01.2017 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды от 26.09.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в государственной собственности земельного участка недействительным в части размера арендной платы; обязать КУИ г.Волгодонска осуществить расчет арендной платы по соглашению о присоединении от 10.01.2017 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды от 26.09.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в соответствии с п. 17.1 приложения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Постановления Администрации г.Волгодонска от 07.12.2015 № 2528; внести изменения в соглашение о присоединении от 10.01.2017 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды от 26.09.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в государственной собственности земельного в части порядка расчета арендной платы.

Решением от 5 февраля 2019 г. суд взыскал с Озерова В.А. в пользу Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2016 за период с 19.12.2016 по 30.09.2018 в размере 482 398,64 руб., пени за период с 21.03.2017 по 10.10.2018 в размере 27 349,43 руб., пени с суммы 482 398,64 рублей, начиная с 11.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. Взыскал с Озерова В.А. в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 8297,48 руб.

Во встречном иске Озерова В.А. к Комитету по управлению имуществом г.Волгодонска отказано.

В апелляционной жалобе Озеров В.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования по встречному иску.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана надлежащая правовая оценка бездействия КУИ г.Волгодонска, которое повлекло нарушение прав Озерова В.А. в части установления ему, как собственнику части земельного участка, завышенного в два раза размера ставки арендной платы. Нежилое помещение, расположенное на земельном участке, за пользование которым взыскана арендная плата, обременено правом аренды АНО ДПО ГУЦ «Золотой Фазан» с 08.11.2016, что свидетельствует о том, что размер арендной платы исчислен истцом неправомерно. Указывает, что признание незаконным расчета стоимости арендной платы в части применения неправильного коэффициента не влечет за собой незаконность либо недействительность всего договора аренды.

В соответствии с условиями договора безвозмездного пользования, бремя содержания имущества возложено на ссудополучателя, в том числе и по внесению арендной платы за земельный участок. Таким образом, Озеров В.А. считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Данному обстоятельству также не дана оценка судом.

Не соглашаясь с выводом суда об отказе во встречных исковых требованиях, в том числе и по причине истечения срока исковой давности, апеллянт считает, что судом сделан необоснованный вывод о непосредственном участии Озерова В.А. в сделках с ПАО Банк «Возрождение», поскольку в указанных сделках от его имени по доверенности действовала его мать - Озерова Е.А.

На апелляционную жалобу представителем Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска поданы возражения, опровергающие доводы жалобы и содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражениях, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д.165-168), выслушав представителя КУИ г. Волгодонска по доверенности Майорова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1); в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

В пункте 1 ст.39.20 ЗК РФ закреплено общее правило о том, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеет собственник здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке.

В соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из содержания п.2 ст.39.20 ЗК РФ, законом предусмотрены случаи, когда собственники зданий, сооружений, то есть обладатели исключительного права на земельный участок, вправе приобрести такой участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора: если здание, сооружение расположены на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, то есть здание или сооружение правообладателя находится на земельном участке с особыми свойствами, в силу которых он объективно не может быть разделен; если помещения в указанных здании или сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, то есть раздел участка под зданием или сооружением также объективно невозможен; если на земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, то есть участок в этом случае может быть делимым.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.09.2016 между КУИ г.Волгодонска и ООО «Торгово-развлекательный комплекс» был заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2500 кв.м. из земель населённых пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешённое использование - специализированные промтоварные магазины (п. 1.1 договора). Срок аренды участка устанавливается с 26.09.2016 по 26.09.2019 (п.2.1 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью государственной регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2016.

Согласно п.1.4 договора на земельном участке имеется здание, кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В указанном здании расположены два нежилых помещения:

- нежилое помещение площадью 622,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащее на праве собственности ООО «Торгово-развлекательный комплекс», на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.02.2015, выданного Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации г.Волгодонска;

- нежилое помещение площадью 599,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащее на праве собственности Озерову В.А. на основании договора дарения недвижимого имущества от 09.12.2016.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора арендаторы не возражают на вступление в настоящий договор и исключение из него иных правообладателей недвижимого имущества (его части), расположенного на участке, путём заключения арендаторами с арендодателем соглашений о присоединении к договору и исключении из него; присоединённые арендаторы используют участок на условиях настоящего договора с момента заключения соглашения о присоединении к договору, если иное не предусмотрено соглашением.

10.01.2017 между КУИ г.Волгодонска и Озеровым В.А. заключено соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2017 о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.09.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п.1 указанного соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок и использует его на условиях аренды совместно с другими сособственниками или обладателями здания, сооружения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2500 кв.м., находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешённое использование - специализированные промтоварные магазины.

Срок аренды участка устанавливается с 10.01.2017 по 26.09.2019 (п.2 соглашения).

Условия данного соглашения применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка с 19.12.2016. Плата за период с 19.12.2016 по 09.01.2017 оплачивается в сумме 19 131,14 руб. Срок оплаты -20.03.2017.

Согласно приложению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к соглашению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2017 площадь земельного участка, используемая Озеровым В.А., пропорциональна площади нежилого помещения, находящегося в его собственности, и составляет 1203 кв.м.; размер годовой арендной платы составляет 265 908,47 руб.; размер арендной платы за период с 10.01.2017 по 31.12.2017 составляет 259 351,82 руб. и уплачивается поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчётного квартала.

В соответствии с п. 3.2 договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2016 арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчётного квартала путём перечисления в консолидированный бюджет.

Однако обязательства по внесению арендной платы Озеров В.А. надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по арендной плате за период времени с 19.12.2016 по 31.03.2018 составляет 344 126, 24 руб., за период времени с 01.04.2018 по 30.09.2018 - 138 272,40 руб.

Принимая решение, суд руководствовался вышеуказанными нормами закона, проверил представленный истцом расчет задолженности ответчика на соответствие условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка к обстоятельствам данного дела и признал верным. Задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2016 за период с 19.12.2016 по 30.09.2018 составила 482 398,64 руб., документально подтверждена, и оснований для отказа в иске о ее взыскании с Озерова В.А. суд не усмотрел.

При этом суд исходил из того, что договором аренды от 26.09.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп.1.1), соглашением от 10.01.2017 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп.1), выпиской из ЕГРН определен вид разрешенного использования земельного участка - специализированные промтоварные магазины. Суд пришел к выводу, что арендная плата за земельный участок при заключении договора от 26.09.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанная в п.3.1, должна определяться исходя из 5,4% кадастровой стоимости земельного участка, и самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования. При этом суд отметил, что предоставление земельного участка Озерову В.А. в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения. Поскольку земельный участок был предоставлен Озерову В.А. для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

С учетом того, что за нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки, пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора, претензией № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2018 Озеров В.А. был уведомлен о наличии задолженности по арендной плате и о начислении пени за просрочку исполнения обязательства, однако требования, содержащиеся в претензии, арендатор в установленный срок не исполнил, пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период времени с 21.03.2017 по 15.06.2018 составили 24 945,59 руб., а за период времени с 16.06.2018 по 10.10.2018 - 2403,84 руб., в связи с чем суд посчитал возможным удовлетворить требования КУИ г.Волгодонска о взыскании пени в полном объеме, не усмотрев снований для применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что до момента возврата денежных средств - задолженности по аренде, на остаток задолженности подлежат уплате пени, начисляемые на основной долг, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

С учетом удовлетворенных требований суд взыскал с ответчика Озерова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8297,48 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими представленным сторонами доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, подробно приведя её в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Озерова В.А. подлежат отклонению исходя из следующего.

Доводы жалобы о завышенном размере ставки арендной платы не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды н назначению имущества.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, раценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку договор аренды земельного участка является возмездным, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст.614 ГК РФ, п.4 ст.22 ЗК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом (п. 19 Постановления от 17.11.2011 № 73).

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В рассматриваемом случае размер арендной платы регулируются следующими нормативными актами: Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ»; Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области»; Постановлением Администрации г. Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчёта условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск».

Так, согласно п. 5.2 Приложения № 2, утверждённого Постановлением от 07.12.2015 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов оптовой и розничной торговли, общественного питания, автозаправочных станций, автогазонакопительные станции, в том числе для строительства таких объектов, установлена ставка арендной платы в размере 5,4% от кадастровой стоимости.

Договором аренды от 26.09.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (п.1.1), соглашением от 10.01.2017 № 17 (п.1), выпиской из ЕГРН определен вид разрешенного использования земельного участка - специализированные промтоварные магазины.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Арендная плата за земельный участок при заключении спорного договора от 26.09.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанная в п.3.1, должна определяться исходя из 5,4% кадастровой стоимости земельного участка.

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Между тем, из содержания пп. 8 п.1 ст.1, п.2 ст. 7, ст. 85 Земельного кодекса РФ, п.9 ст.1, ч.ч.1, 2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

При этом предоставление земельного участка Озерову В.А. в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения.

Поскольку земельный участок предоставлен Озерову В.А. для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешённого использования земельного участка, утверждённый Президиумом ВС РФ 14.11.2018).

При этом соглашение от 01.08.2017 о порядке владения и пользования земельным участком, на которое ссылается апеллянт, стороной в котором не указан арендодатель - КУИ г.Волгодонска, не порождает изменения условий договора аренды в части определения используемой ООО «Торгово- развлекательный комплекс» и Озеровым В.А. площади земельного участка и начисляемого указанным лицам размера арендной платы.

Доводы Озерова В.А. о несогласии с выводом суда о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности на обращение Озерова В.А. в суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями, также не могут быть признаны обоснованными.

Разрешая ходатайство КУИ г.Волгодонска о пропуске Озеровым В.А. срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что в силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Озерову В.А. было достоверно известно об условиях заключаемого им соглашения от 10.01.2017 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в том числе о ставке арендной платы, её размере и о виде разрешённого использования земельного участка с момента его заключения.

Кроме того, Озеров В.А., заключая с ПАО Банк «Возрождение» неоднократно с августа 2017 договоры ипотеки, представлял банку указанное соглашение, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек 10.01.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования встречного иска.

Доводы апеллянта относительно передачи обязанности по внесению арендной платы за земельный участок АНО ДПО ГУЦ «Золотой Фазан», учредителем которого является Озерова Е.А., подлежат отклонению.

В обоснование своих возражений Озеров В.А. ссылается на передачу помещения, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в безвозмездное пользование своей матери - Озеровой Е.А., у которой по условиям договора от 20.12.2016 о безвозмездном пользовании возникла обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, а также на договор аренды помещения от 08.11.2016, заключенный с АНО ДПО ГУЦ «Золотой Фазан».

В данном случае Озерова Е.А. не является стороной правоотношений по договору аренды земельного участка, такой договор Озерова Е.А. в силу положений п.2 ст.264 ГК РФ с КУИ г. Волгодонска не заключала, не участвует в указанном обязательстве, которое не порождает для нее прав и обязанностей по договору аренды, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является именно Озеров В.А., для которого установлена ставка арендной платы в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п.п.1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                 определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Озерова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6.06.2019 г.